Постановление суда № 107807122, 09.12.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 грудня 2022 року м.Київ №320/13886/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , включивши до страхового стажу період роботи у Богуславському відділенні по прокату кінофільмів з 25.06.1986 по 31.07.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , включивши до страхового стажу період роботи у Богуславському відділенні по прокату кінофільмів з 25.06.1986 по 31.07.1996.

За результатами розгляду позовної заяви, Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 21.04.2022 адміністративний позов задовольнив: визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , включивши до страхового стажу період роботи у Богуславському відділенні по прокату кінофільмів з 25.06.1986 по 31.07.1996; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), включивши до страхового стажу період роботи у Богуславському відділенні по прокату кінофільмів у період з 25.06.1986 по 31.07.1996.

Однак, при внесенні тексту рішення до системи "Діловодство спеціалізованого суду" суд допустив описку у тексті рішення, замість вірного по-батькові позивача " ОСОБА_2 " помилково зазначив « ОСОБА_2 », як зазначив позивач у своєму позові.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі №320/13885/21 шляхом зазначення вірного по-батькові " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі №320/13886/21 шляхом заміни у тексті рішення невірного по-батькові позивача " ОСОБА_2 " на вірне по-батькові " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.