Решение № 107802271, 12.12.2022, Хозяйственный суд Николаевской области

Дата принятия
12.12.2022
Номер дела
915/203/22
Номер документа
107802271
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Справа № 915/203/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівський Граніт», 23141, с.Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 38324809, електронна адреса: demidovgranit@gmail.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр», 54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61-В, офіс 2, код ЄДРПОУ 40984166

про: стягнення 75 575,00 грн.

21.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Демидівський Граніт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №67 від 15.02.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр» заборгованості у розмірі 75 575,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання щебеневої продукції №02/10/2020-ЗД від 02.10.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану " Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 15.08.2022 по 07.10.2022 перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/203/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 10.10.2022 про відкриття провадження у справі, направлене на юридичну адресу відповідача, яка зазначена на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана відповідачу копія ухвали суду від 10.10.2022 повернулась до суду з зазначенням причин невручення "за закінченням терміну зберігання".

За правилами п. 5 ч. 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п. 5 ч. 4 ст. 9 вказаного Закону).

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2022 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали суду надсилалась судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

У статті 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Демидівський Граніт» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» (далі - покупець) було укладено Договір №02/10/2020-ЗД постачання щебеневої продукції (далі -Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця щебеневу продукцію в асортименті, кількості та строки згідно специфікації, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.2.1 Договору, сума договору буде обчислюватись, виходячи з фактичної кількості поставленого товару, що зазначений в належно оформлених накладних.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що покупець здійснює 100% передоплати за кожну партію товару, що постачатиметься постачальником, на підставі рахунку постачальника. Рахунок виставляється відповідно до Заявки покупця одночасно з підписанням сторонами специфікації. Сторони можуть погодити інші умови оплати товару.

Згідно п.5.3 Договору, оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. В графі «призначення платежу» платіжного доручення покупець зобов`язаний зазначити реквізити цього Договору та рахунку-фактури, на підставі якого здійснюється платіж.

Відповідно до п.5.4 Договору, платежі за цим Договором є здійсненими з моменту надходження повної суми платежу по кожній товарній партії згідно рахунку-фактури на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника.

Пунктом 5.5 Договору, визначено, що сторони після закінчення кожного місяця здійснюють, за необхідності, звірку розрахунків за відвантажений товар. Затверджений належним чином Акт звірки передається покупцю до 12 числа місяця наступного за звітним.

У відповідності до п.10.1 Договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків по Договору.

Згідно п.10.2 Договору, у разі відсутності до дати закінчення строку дії Договору повідомлення (рекомендованим листом) від будь-якої із сторін про розірвання цього Договору, строк його вважається кожного року автоматично продовженим до 31 грудня кожного наступного календарного року включно, без складання додаткової угоди до даного Договору.

Так, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6 325 575, 00 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №6090 від 03.10.2020 на суму 335 170,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6089 від 03.10.2020 на суму 342 811,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6091 від 04.10.2020 на суму 216 492,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6168 від 06.10.2020 на суму 84 859,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6193 від 07.10.2020 на суму 28 286,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6226 від 08.10.2020 на суму 224 257,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6227 від 08.10.2020 на суму 114 258,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6228 від 08.10.2020 на суму 554 888,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6278 від 11.10.2020 на суму 185 565,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6279 від 11.10.2020 на суму 280 849,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6313 від 12.10.2020 на суму 93 616,50 грн. з ПДВ ;

- видатковою накладною №6281 від 12.10.2020 на суму 156 027,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6314 від 13.10.2020 на суму 289 120,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6345 від 13.10.2020 на суму 456 940,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6346 від 13.10.2020 на суму 524 800,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6423 від 16.10.2020 на суму 424 089,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6424 від 16.10.2020 на суму 451 055,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6495 від 20.10.2020 на суму 153 734,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6526 від 20.10.2020 на суму 38 642,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6527 від 20.10.2020 на суму 57 685,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6528 від 20.10.2020 на суму 224 850,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6529 від 20.10.2020 на суму 363 440,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6567 від 22.10.2020 на суму 416 200,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6715 від 26.10.2020 на суму 123 015,00 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6716 від 26.10.2020 на суму 70 681,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6717 від 26.10.2020 на суму 70 681,50 грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №6761 від 27.10.2020 на суму 23 560,50 грн. з ПДВ.

Вказані видаткові накладні підписані відповідачем без зауважень

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач провів часткову оплату на користь позивача в рахунок поставленого Товару в розмірі 6 250 000,00, що підтверджується випискою по рахунку з 02.10.2022 по 15.02.2022

Заборгованість в сумі 75 575,00 грн (6 325 575, 00 грн. - 6 250 000,00 грн.) залишилась несплаченою.

У зв`язку з несплатою відповідачем на користь позивача коштів у розмірі 75 575,00 грн. за поставлений товар, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення коштів.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, вимога про стягнення основного боргу в сумі 75 575,00 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати поставленого позивачем товару в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючисьст.ст.2, 11, 12, 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр», 54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61-В, офіс 2, код ЄДРПОУ 40984166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівський Граніт», 23141, с.Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 38324809, електронна адреса: demidovgranit@gmail.com) заборгованості у розмірі 75 575,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.12.2022

Суддя Н.О. Семенчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 107802271 ?

Документ № 107802271 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 107802271 ?

Дата ухвалення - 12.12.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107802271 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107802271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 107802271, Хозяйственный суд Николаевской области

Судебное решение № 107802271, Хозяйственный суд Николаевской области было принято 12.12.2022. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 107802271 относится к делу № 915/203/22

то решение относится к делу № 915/203/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 107802270
Следующий документ : 107802272