Приговор № 107784436, 09.12.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/537/22

Номер провадження 1-кп/220/135/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022053620000066 від 18.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі, громадянина Грузії, грузина, освіта середня, пенсіонера, вдівця, на утримані неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненнікримінального правопорушення(проступку),передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2022 року, приблизно 13 годині 30 хвилин, годин точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись на полі з північної сторони у напрямку с. Зірка, Волноваського (Великоновосілківського) району, Донецької області, де побачив дикоростучу рослину коноплі. Після чого, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що знайдена ним рослина являється рослиною роду коноплі, зірвав один кущ, та поклав у мішок, який мав при собі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після цього, незаконно зберігаючи при собі у мішку особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_1 пішов до себе додому. Прямуючи до себе додому, ОСОБА_1 проходив по дорозі Запоріжжя-Донецьк через блокпост, який розташовується на 139 кілометрі вказаної автодороги, на в`їзді до с. Комар Волноваського району Донецької області, де був зупинений працівниками поліції. Після чого 17.11.2022 року співробітниками відділення поліціі №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області в період часу з 17 годин 20 хвилин по 17 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на території вищевказаного блокпосту за участю ОСОБА_1 , який добровільно надав для огляду білий мішок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/14283-НЗПРАП від 28.11.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 368,480 г., який ОСОБА_1 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника Старика А.О. щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 05.12.2022 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниза відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст.107та ст.108 КПК Українифіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудовогорозслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями50і65 КК Українипередбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені уст. 65 ККУкраїнизагальні засадипризначення покараннянаділяють судправом виборуоднієї ізформ реалізаціїкримінальної відповідальності-призначити покаранняабо звільнитивід покараннячи відйого відбування,завданням якоїє виправленнята попередженнянових злочинів.Ця функціяза своєюправовою природоює дискреційною,оскільки потребуєврахування таоцінки конкретнихобставин справи,ступеня тяжкостівчиненого злочину,особи винного,обставин,що впливаютьна покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності дост. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, скарг від жителів села та сусідів не надходило, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, інформація щодо інвалідності відсутня, не судимий в силу ст. 89 КК України, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66ККУкраїни пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставини, які згідност. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції статті Особливої частиниКК України. Однак, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, оскільки він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, а тому згідно зі ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, і на нього слід покласти обов`язки, визначені у ст. 76 КК України. Призначення більш м`якого покарання є недоцільним та не відповідатиме меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого діїст. 69 КК Українисуд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертизи експерта №СЕ-19/108-22/14283-НЗПРАПвід 28.11.2022року, які становлять 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогамист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368- 371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.309 КК Україниу виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно доп.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- полімерний сейф пакет № 2092110, в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс загальною масою 367,830 г - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок,якщо іншене передбаченоцим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: О.А. Дурач