№ 107773306, 06.12.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2113/22

П О С Т А Н О В А

06 грудня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ,зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 жовтня 2022року о07.10год.по просп.Ломоносова (білябуд.№ 161)м.Костянтинівка,керував транспортнимзасобом «Jeep»,номерний знак НОМЕР_2 ,у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» (тест № 780), відповідно до якого вміст алкоголю становить 0,69 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми, яку отримав особисто, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього з підстав: відсутності події і складу адміністративного правопорушення; порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів; порушення вимог до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2022 року, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнині рота).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю становить 0,69‰.

Відповідно до результатів перевірки (тест № 780 від 19.10.2022), проведеної за допомогою спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», у ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 0,69‰.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко О.О., 19.10.2022 під час несення служби він складав адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Jeep». За кермом вищевказаного автомобіля перебував саме громадянин ОСОБА_1 , який пред`явив посвідчення водія (у додатку «Дія»), і який після складання протоколу був відсторонений від керування.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ААД № 448601 від 19 жовтня 2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю становить 0,69‰; результати перевірки ОСОБА_1 , проведеної за допомогою спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», вміст алкоголю становить 0,69‰; довідка про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та наявність посвідчення водія, яке не вилучалось; відеозапис на оптичному цифровому носії; рапорт щодо невірності дати та часу на запису з бодікамери; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», чинне до 07.06.2023 року; рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко О.О. щодо керування 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 транспортним засобом «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 ), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року о 07.10 год. по просп. Ломоносова (біля буд. № 161) м. Костянтинівка, транспортним засобом «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 , і, з урахуванням перебування в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю становить 0,69‰), в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вищенаведеними дослідженими доказами спростовуються доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував у зазначених у протоколі місці, даті та часі транспортним засобом та не був зупинений співробітниками поліції. Більш того, версія ОСОБА_1 щодо конфіденційної службової зустрічі з особою, відомості про яку не підлягають розкриттю з метою забезпечення безпеки даної особи, взагалі не витримують жодної критики і є неспроможними, так як сам факт перебування ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, у стані алкогольного сп`яніння, унеможливлює виконання ним будь-якого службового завдання і ганьбить позитивний імідж Збройних Сил України. Порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, а також порушення вимог до складання протоколу про адміністративне правопорушення, на які посилався ОСОБА_1 у своєму клопотанні, повною мірою не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і не можуть об`єктивно спростувати факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов`язана з керуванням транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя