Решение № 107771237, 09.12.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/556/22

Провадження № 2/536/457/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Басая М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,29 га. Вона є його єдиним спадкоємцем та звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала відмову в зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки її син ОСОБА_4 тяжко хворів та проходив довготривале лікування в тому числі і в м. Київ. Зазначає, що раніше вона вже зверталась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності на частину домоволодіння та отримала відмову в задоволенні позову.

Просила визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Басай М.М. позов підтримали та просили задовольнити, про обставини та підстави якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Відповідач Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, позов визнали.

Третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явились, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її уповноваженого представника, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Машівка Машівського району Полтавської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 04 квітня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відкрилася спадщина.

З заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області звернулися дружина померлого ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 .

Заведена спадкова справа 27/2012, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 53701174.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як слідує із заведеної приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анною Михайлівною спадкової справи № 27/2012, заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та постанова нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про на спадщину за законом відсутні.

Крім цього, вказана спадкова справа не містить інформації про належність житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,29 га померлому ОСОБА_3 , які позивач вважає спадковим майном, а отже, вони не входять до складу спадщини.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, до вказаного висновку дійшла Велика палата Верховного суду у постанові від 15.05.2018 року по справі №9901/439/18.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає порушення прав та інтересів позивача, які потребують судового захисту вказаним нею способом, тому в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 09.12.2022.