Постановление суда № 107767142, 30.11.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20-24/25/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2022 Справа № 908/3736/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Горохов Ігор Сергійович, суддя Зінченко Наталя Григорівна, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/3736/15

за первісним позовом: Judson Trading Limited (JTL) (1101, Кіпр (Cyprus), Нікосія (Nicosia), вул. Тагматарчу Поулі, 23, офіс 4-5, реєстраційний номер НЕ 148630, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ідентифікаційний код 00194122)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945)

2) Акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (VHL) (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5, реєстраційний номер НЕ 159837; адреса представника для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) .

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ідентифікаційний код 00194122)

до відповідача Judson Trading Limited (JTL) (1101, Кіпр (Cyprus), Нікосія (Nicosia), вул. Тагматарчу Поулі, 23, офіс 4-5, реєстраційний номер НЕ 148630, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гаврилова О.Ю., адвокат, ордер серія КВ № 424441 від 27.06.2019 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»),

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не прибув,

від третіх осіб - 1, 2, 3: не прибули;

від прокуратури: Ліпартія А.О., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, наказ № 812к від 29.07.2022.

ВСТАНОВИВ:

Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 заборгованості у розмірі 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі № 908/3736/15, залишеним без змін за результатами апеляційного оскарження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 908/3736/15, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2020 справу № 908/3736/15 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 07.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/3736/15; справі присвоєно номер провадження 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20, підготовче засідання призначено на 06.08.2020; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

Господарським судом Запорізької області 03.08.2020 отримано зустрічний позов акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED, як вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.

Ухвалою від 10.08.2020 зустрічний позов акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним (нікчемним) договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED прийнято; об`єднано первісний позов разом із зустрічним позовом в одне провадження в рамках справи №908/3736/15; зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 01.10.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/3736/15 в задоволення первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2022 скасовані рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 908/3736/15, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022, справу № 908/3736/15 передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 справа № 908/3736/15 прийнята до провадження означеним складом суду, присвоєно справі номер провадження 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20-24/25/22, визначено розглядати справу здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.03.2022 о 12 год. 00 хв.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 справа № 908/3736/15, у в`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, відкладено розгляд справи, дата та час підготовчого судового засідання не визначена.

04.04.2022 на електронну адресу суду від Judson Trading Limited (JTL) надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 07.02.2022 (вх. № 5158/08-08/22 від 04.04.2022).

Ухвалою суду від 12.07.2022 призначено підготовче судове засідання на 31.08.2022 о 14 год. 00 хв. Також, визначено розгляд справи № 908/3736/15 в судовому засіданні 31.08.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

22.08.2022 на адресу суду від представника Judson Trading Limited (JTL) адвоката Гаврилової О.Ю. надійшло клопотання (вх. 9814/08-08-22 від 22.08.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції, у якій остання повідомляє електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію представника в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

25.08.2022 на адресу суду від представника Velbay Holdings Limited (VHL) адвоката Лук`яненко О.Л. надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи (вх. № 9971/08-08/22 від 25.08.2022), у якому останній, зважаючи на те, що в Україні триває воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасників справи, просить суд розгляд справи № 908/3736/15 здійснювати без участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Velbay Holdings Limited. Також, у клопотанні представник повідомляє, що Velbay Holdings Limited ознайомлене з матеріалами справи, письмові пояснення щодо заявленого позову містяться в матеріалах справи.

30.08.2022 Запорізькою обласною прокуратурою подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 29.08.2022 № 15/3-2921/15 (вх. № 10246/08-08/22 від 30.08.2022).

31.08.2022 Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подані до суду наступні клопотання:

- про колегіальний розгляд справи (вх. № 10347/08-08/21 від 31.08.2022);

- щодо витребування доказів (вх. № 10346/08-08/22 від 31.08.2022);

- про призначення судової економічної експертизи (вх. № 10348/08-08/22 від 31.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2022 у справі № 908/3736/15 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.09.2022 справу № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Дроздова Світлана Сергіївна, суддя Зінченко Наталя Григорівна.

Також, протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2022 на розгляд колегії суддів передані клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 справа № 908/3736/15 прийнята означеним складом суду до провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.2022 об 11 год. 00 хв.

03.10.2022 через систему «Електронний суд» від Judson Trading Limited д суду надійшли:

- заперечення на клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про витребування доказів (вх. № 12047/08-08/22 від 03.10.2022);

- заперечення на клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи (вх. № 12049/08-08/22 від 03.10.2022.

- заперечення на клопотання Запорізької обласної прокуратури про приєднання доказів (вх. № 12059/08-08/22 від 03.10.2022).

04.10.2022 на адресу суду від Запорізької обласної прокуратури надійшли пояснення (в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України) від 30.09.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 12147/08-08/22 від 04.10.2022).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.10.2022, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Азізбекян Т.А., враховуючи перебування судді-учасника колегії Дроздової С.С. у відпустці, справу № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Горохов Ігор Сергійович, суддя Зінченко Наталя Григорівна.

Також, протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2022 на розгляд колегії суддів передані клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2022 справа № 908/3736/15 прийнята означеним складом суду до провадження та призначено підготовче засідання на 02.11.2022 об 11 год. 00 хв. Визначено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 02.11.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

28.10.2022 Запорізькою обласною прокуратурою подані пояснення:

- щодо заперечень Judson Trading Limited на клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової експертизи від 26.10.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 13283/08-08/22 від 28.10.2022);

- щодо заперечення Judson Trading Limited на клопотання Запорізької обласної прокуратури про приєднання доказів від 26.10.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 13284/08-08/2 від 28.12.2022).

Ухвалою суду від 02.11.2022 клопотання Запорізької обласної прокуратури про приєднання доказів до матеріалів справи залишено без розгляду, відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 об 11 год. 30 хв. Визначено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 22.11.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвалою від 16.11.2022 підготовче судове засідання у справі № 908/3736/15 перенесено на 30.11.2022 о 12 год. 30 хв. Визначено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 30.11.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

18.11.2022 Запорізькою обласною прокуратурою подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 16.11.2022 № 15/3-2921/15 (вх. № 14525/08-08/22 від 18.11.2022), у якому остання, в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд приєднати до матеріалів справи документи, а саме:

- копію рішення Антимонопольного комітету від 27.12.2005 № 448-р;

- копію рішення Антимонопольного комітету від 30.01.2007 № 39-р про результати розгляду справи про концентрацію;

- копія Відомостей щодо пов`язаних осіб, які компанія «Velbay Holdings Limited» у 2005 році під час покупки акцій ВАТ «ЗАлК» надала до ФДМУ з таблицею, яка до них додається;

- копія листа ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» від 06.07.2017 № НГЗ-Исх-01-17-479 до начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в запорізькій області з додатком (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадський формувань), оригінали яких знаходяться в Управлінні СБУ в Дніпропетровській області в матеріалах кримінального провадження № 22017080000000091від 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

Також, Запорізькою обласною прокуратурою подана заява про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) від 16.11.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 14548/08-08/22 від 18.11.2022), у якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку встановленого законом для подання доказів, та поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів, отриманих обласною прокуратурою під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 22017080000000091 від 15.12.2017.

30.11.2022 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшли клопотання № 021.01-08 від 30.11.2022, підписане в.о. генерального директора Ляшенко Д.М., у якому останній повідомляє, що станом на сьогодні в юридичному відділі Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» значаться лише двоє співробітників, один із яких у зв`язку із ситуацією, що склалася в нашій країні, не зможе бути присутній на судовому засіданні, у зв`язку із евакуацією з м. Запоріжжя та перебуванням в іншій країні, із зазначеної причини також не має змоги долучитися до судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що у іншого представника Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (який до того ж є адвокатом) - на зазначений час - 30.11.2022 об 11 год. 30 хв. призначено судове засідання в іншому суді (Комунарський райсуд м. Запоріжжя) по кримінальній справі, у зв`язку з чим він також не може бути присутнім на судовому засіданні 30.11.2022 по справі №908/3736/15. Вважає, що в даній справі необхідна участь представника відповідача, оскільки це безпосередньо впливає на права та інтереси Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Відповідач просить суд відкласти судове засідання у справі № 908/886/21 на іншу дату.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 30.11.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник Judson Trading Limited приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представника Judson Trading Limited та прокурора.

Прокурор оголосив заяву про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) від 16.11.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 14548/08-08/22 від 18.11.2022) у якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку встановленого законом для подання доказів, та поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів, отриманих обласною прокуратурою під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 22017080000000091 від 15.12.2017.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку прокурор, посилаючись на приписи ст. ст. 80, 118, 119 ГПК України зазначає, що у провадженні УСБУ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 22017080000000091 від 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258 - 5 Кримінального кодексу України. Вказує, що у зустрічній позовній заяві Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» посилається на те, що фактичні обставини на підтвердження наведених у позові доводів містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження. Повідомляє, що лист № 15/3-2921-15 від 09.08.2022 Запорізька обласна прокуратура, праховуючи положення ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до Дніпропетровської обласної прокуратуру з метою отримання вказаних матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Вказує, що начальником 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області 18.08.2022 винесено постанову про надання дозволу прокурору відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Запорізької обласної прокуратури Ліпартії А.О. на розголошення таємниці досудового засідання у вказаному кримінальному провадженні, а саме щодо взаємовідносин компаній «Judson Trading Limited», «Velbay Holdings Limited» та BAT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» стосовно договору позики № JT-ZALK/L-0000-000, укладеного 25.11.2009. Зазначає, що обласною прокуратурою з 18.08.2022 по 19.08.2022 вивчено матеріали кримінального провадження у приміщенні Управління СБУ в Дніпропетровській області. Повідомляє, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження прокуратурою знайдено докази пов`язаності та підконтрольності (афілійованість) «Velbay Holdings Limited», TOB «Миколаївський глиноземний завод» та AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з російською компанією ОК «РУСАЛ». Вказує, що за результатами вивчення вказаних матеріалів кримінального провадження обласна прокуратора підготовила клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 16.11.2022 № 15/3-2921-15, яке подається до Господарського суду Запорізької області одночасно з цією заявою. Повідомляє, що до цього часу документи, долучені до клопотання, у розпорядженні Запорізької обласної прокуратури не перебували, дозвіл на розголошення наявних у них відомостей, здобутих у ході досудового розслідування, не надавався, як наслідок докази не могли бути надані суду раніше, отже, прокуратура пропустила встановлений законодавством процесуальний строк з поважних причин.

Також, прокурор оголосив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 16.11.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 14525/08-08/22 від 18.11.2022) в порядку ст. 80 ГПК України, а саме:

- копії рішення Антимонопольного комітету від 27.12.2005 №448-р;

- копії рішення Антимонопольного комітету від 30.01.2007 № 39-р про результати розгляду справи про концентрацію;

- копії Відомостей щодо пов`язаних осіб, які компанія «Velbay Holdings Limited» у 2005 році під час покупки акцій ВАТ «ЗАлК» надала до ФДМУ з таблицею, яка до них додається;

- копії листа ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» від 06.07.2017 № НГЗ-Исх-01-17-479 до начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області з додатком (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань), оригінали яких знаходяться в Управлінні СБУ в Дніпропетровській області в матеріалах кримінального провадження №22017080000000091 від 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Представник Judson Trading Limited заперечував проти задоволення заяви прокуратури про поновлення процесуального строку та клопотання, щодо приєднання доказів до матеріалів справи. Зазначив, що докази Запорізькою обласною прокуратурою подано з пропуском встановленого строку. А обставини Запорізької обласної прокуратури, що вона не мала можливості раніше надати докази, оскільки їх отримано за наслідками ознайомлення з матеріалами справи та отримання постанови про надання дозволу на розголошення таємниці досудового розслідування, позивач не вважає поважними причинами пропуску процесуального строку. Вказав, що Запорізька обласна прокуратура приймає участь у справі з 2015 р. (зокрема, 20.07.2015 подано повідомлення про вступ прокурора у справу №908/3736/15). Вважає, що право на подання доказі у прокуратури виникло після 20.07.2015, однак, прокуратура не скористалась своїм правом більше як 7 років. Зазначив, що в матеріалах справи міститься лист Управління СБУ в Дніпропетровській області №55/8-25 від 05.01.2021 про те, що супровідним листом від 03.12.2020 матеріали кримінального провадження скеровані до Дніпропетровської обласної прокуратури. Звернув увагу на те, що починаючи з 05.01.2021 Запорізька обласна прокуратура знала про місцезнаходження матеріалів кримінального провадження та, відповідно, могла з ними ознайомитись, однак, Запорізька обласна прокуратура протягом більше як 1,5 роки зволікала із ознайомленням та поданням доказів. Вважає, що відсутні поважні причини неподання доказів у строк.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Приписами ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заслухавши заяву прокурора про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 та заперечення Judson Trading Limited, суд не визнає поважними причини пропуску процесуального строку прокуратурою встановленого законом для подання доказів.

Враховуючи викладене суд залишає без задоволення заяву Запорізької обласної прокуратури про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Також, в судовому засіданні 30.11.2022 суд оголосив клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи (вх. № 10348/08-08/22 від 31.08.2022), у якій останній просить суд:

- призначити по справі № 908/3736/15 за позовом Judson Trading Limited до AT «Запорізька виробничий алюмінієвий комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, АТ «Сбербанк» та Компанія YELBAY Holdings Limited про стягнення за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 віл 25.11.2009 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., проведення судове економічної експертизи;

- проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ;

- на вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально факт перерахування коштів Judson Trading Limited відповідно до умов Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 на рахунок AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»?

2) Якщо такий факт підтверджується, то коли, в якій саме сумі (якому саме обсязі) та на підставі яких саме документів проводилось перерахування коштів Judson Trading Limited по Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 на рахунок AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»?

3) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами цільове використання коштів, перерахованих Judson Trading Limited по Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 на рахунок AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»?

4) Чи відповідає наявна у матеріалах справи сума заборгованості AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Judson Trading Limited умовам Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 та наявним розрахунковим документам щодо видачі та погашення за цим Договором?

Представник Judson Trading Limited заперечував проти задоволення клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи.

Прокурор підтримав клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи.

Суд оголосив клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо витребування доказів (вх. № 10346/08-08/22 від 31.08.2022), у якому останній просить суд:

- звернутися до керівництва Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області Соломійчука Ю.Ю. із запитом щодо надання дозволу на розкриття відомостей досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 22017080000000091 відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та олігархом Дерипаскою О.В., а також доказів штучного створення посадовими особами Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ» кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- отримати від керівництва Слідчого відділу Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області дозвіл на відкриття документів з матеріалів кримінального провадження №22017080000000091 відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та олігархом Дерипаскою О.В., а також доказів штучного створення посадовими особами Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ» кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- направити до Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області запит щодо розкриття з матеріалів кримінального провадження № 22017080000000091 документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема службову інформацію відносно діяльності, засновників, бенефіціарів Н керівників компаній Judson Trading Limited, VELBAY HOLDINGS LIMITED;' Об`єднаної компанії «РУСАЛ», а також укладення, виконання і використання коштів за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- витребувати у Слідчому відділі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області завірені копії документів та інших доказів з матеріалів кримінального провадження №22017080000000091 відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та олігархом ОСОБА_1 , а також доказів штучного створення посадовими особами Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ» кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- витребування вказаних документів та пов`язані з цим витрати покласти на Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Представник Judson Trading Limited заперечував проти задоволення клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо витребування доказів.

Прокурор підтримав клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо витребування доказів.

Суд відкладає розгляд клопотань Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи та щодо витребування доказів.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2022 о 10 год. 00 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/3736/15 в судовому засіданні 22.11.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Для підключення позивача у справі в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» сторонам слід завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 181, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізької обласної прокуратури про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів 04.01.2023.

3. Відкласти підготовче засідання на 21.12.2022 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

4. Розгляд справи № 908/3736/15 в судовому засіданні 21.12.2022 о 10 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Запропонувати учасникам у справі приєднатися до участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію відповідача в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Подання письмових доказів сторонами у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.

7. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у справі

Головуючий суддя Т.А. Азізбекян

Судді І.С. Горохов

Н.Г. Зінченко