№ 10776599, 30.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3964/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Чернігова 22.07.2010 року звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить суд стягнути фінансову санкцію в сумі 510,00 грн. в дохід державного бюджету. Свої вимоги мотивують тим, що в результаті перевірки транспортного засобу Деу Нексія, номерний знак НОМЕР_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, складено акт № 134703 від 22 травня 2009 року, в якому зафіксовано, що експлуатація легкового автомобіля облаштованого як «таксі», про що свідчить ліхтар оранжевого кольору на даху автомобіля без наявності ліцензійної картки, а тому 22.07.2009 р. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 510,00 гривень, які відповідач в добровільному порядку не сплатив, постанову не оскаржував.

Представник прокуратури надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що здійснював перевезення для власних потреб, ліцензійна карточка у нього є, але на інший транспортний засіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

В результаті перевірки транспортного засобу Деу Нексія, номерний знак НОМЕР_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, складено акт № 134703 від 22 травня 2009 року, в якому зафіксовано, що експлуатація легкового автомобілю, облаштованого як таксі, про що свідчить ліхтар оранжевого кольору на даху автомобіля, без наявності ліцензійної картки, відповідальність за що передбачена абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 року № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п.26 Порядку відповідачу 16.06.2009 року було надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення.

Відповідно до ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 075188 від 22.07.2009 р. до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 гривень, яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а штраф в сумі 510,00 грн. стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 510,00 грн. в дохід Державного бюджету на р/р 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592, УДК держбюджет м.Чернігова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 04.08.2010 року.

Суддя С.В. Бородавкіна