Постановление суда № 107729106, 06.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2022 року м. Київ №640/9286/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участі секретаря судових засідань Ходзіцького О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД»до Головного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньза участі:

- представника позивача - Кучер Я.Г.;

- представника відповідача - Башинська О.С.

- вільний слухач - ОСОБА_1;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року №07012615140105.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27 квітня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року №07012615140105 в частині нарахування основного зобов`язання на 9947 грн та штрафних (фінансових) санкцій на 4974 грн. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ГУ ДПС задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №640/9286/19 скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року №07012615140105, яким податкове зобов`язання з податку на прибуток збільшено на 402792 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 201396 грн., а справу №640/9286/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року справу №640/9286/19 прийнято до свого провадження суддею Шейко Т.І. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 06 грудня 2022 року прибули представники учасників справи.

Під час підготовчого судового засідання судом ставилось питання щодо необхідності витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Жалон Груп», а саме платіжних доручень від 15 квітня 2016 року №986, від 18 квітня 2016 року №1006, від 19 квітня 2016 року №1045, від 20 квітня 2016 року №1076, від 21 квітня 2016 року №1100, №1097 на загальну суму з ПДВ 2237733,91 грн, якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Жалон Груп» здійснювало оплату за товар в межах договору купівлі-продажу від 13 квітня 2016 року №АМ 1304/1.

Присутні представники учасників справи не заперечували щодо витребування зазначених доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку присутніх учасників справи та їх представників, суд дійшов висновку про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Жалон Груп», а саме:

- належним чином засвідчених копій платіжних доручень від 15 квітня 2016 року №986, від 18 квітня 2016 року №1006, від 19 квітня 2016 року №1045, від 20 квітня 2016 року №1076, від 21 квітня 2016 року №1100, №1097 на загальну суму з ПДВ 2237733,91 грн, якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Жалон Груп» здійснювало оплату за товар в межах договору купівлі-продажу від 13 квітня 2016 року №АМ 1304/1.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Жалон Груп» (код ЄДРПОУ 39967713, 08132, Україна, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 37), а саме:

- належним чином засвідчені копії платіжних доручень від 15 квітня 2016 року №986, від 18 квітня 2016 року №1006, від 19 квітня 2016 року №1045, від 20 квітня 2016 року №1076, від 21 квітня 2016 року №1100, №1097 на загальну суму з ПДВ 2237733,91 грн, якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Жалон Груп» здійснювало оплату за товар в межах договору купівлі-продажу від 13 квітня 2016 року №АМ 1304/1.

2. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати до 20 січня 2023 року. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко