Решение № 107723721, 07.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Справа № 160/17559/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:

-визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при призначені пенсії за віком в не зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу роботи з 11.03.1984 по 04.07.1985 в ПО «Ново-Краматорський машинобудівний завод», з 14.11.1985 по 28.05.1986 в будуправлінні №1 тресту «Крамтехбуд»; з 17.11.1986 по 13.02.1996 НПО НІІПТМаш «Опитний завод» ОАО «ТІСО»; з 23.02.1996 по 31.12.1997 в Новокраматорському машинобудівному завод;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди його роботі з 11.03.1984 по 04.07.1985 в ПО «Ново-Краматорський машинобудівний завод», з 14.11.1985 по 28.05.1986 в будуправлінні №1 тресту «Крамтехбуд»; з 17.11.1986 по 13.02.1996 НПО НІІПТМаш «Опитний завод» ОАО «ТІСО»; з 23.02.1996 по 31.12.1997 Новокраматорському машинобудівному завод;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.08.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01.08.2022р. йому призначена пенсія за віком з урахуванням страхового стажу 30 років 02 місяці 05 дні, однак відповідачем не враховано до страхового стажу періоди роботи позивача з 11.03.1984 по 04.07.1985, з 14.11.1985 по 28.05.1986, з 17.11.1986 по 13.02.1996, з 23.02.1996 по 31.12.1997, оскільки трудова книжка ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції №58. Позивач вважає, що його стаж становить 43 роки 2 місяці 24 дні, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/17559/22. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

21.11.2022р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 30 років 02 місяців 05 днів. До страхового стажу не зараховано: - періоди роботи з 11.03.1984 по 04.07.1985, з 14.11.1985 по 28.05.1986, з 17.11.1986 по 13.02.1996, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 записи про періоди роботи зроблено з порушенням згідно п. 5.5 Інструкції №58, а саме сторінки трудової книжки пошкоджені, не читається графа 4 трудової книжки, яка містить дані про те, на підставі чого внесено відповідний запис.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2022 року отримує пенсію за віком, обчислену з урахуванням страхового стажу 30 років 02 місяці 05 дні відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до довідки від 13.04.2022р. № 1206-5001027301 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

07.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача в порядку звернення громадян щодо надання інформації стосовно його пенсійних виплат.

Листом від 16.09.2022р. за № 13834-12819/Є-15/8-0500/22 Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено позивача що пенсію обчислено з урахуванням його стажу 30 років 02 місяці 05 днів. Зазначено, що оскільки надана трудова книжка серії НОМЕР_2 не відповідає Інструкції №58, п.1.1 Порядку №22-1 (сторінки трудової книжки пошкоджені, читається графа 4 трудової книжки, яка містить дані про те на підставі чого внесено відповідний запис) страховий стаж розраховано на підставі документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, архівними установами, даних персоніфікованого обліку, що передбачено ст.24 Закону №1058. Окремо вказано, що для зарахування періодів роботи з 11.03.1984р. по 04.07.1985р., з 14.11.1985р. по 28.05.1986 р., з 17.11.1986р. по 13.02.1996р. рекомендовано надати уточнюючі довідки, що передбачено Порядком №637.

Позивач вказує, що частина підприємств, на яких він працював у спірний період, припинила своє існування та до архіву документи на надавали, будь-яким іншим способом підтвердити стаж роботи позивач не має можливості, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як підтверджено матеріалами справи, пенсійним органом не був врахований період роботи з 11.03.1984р. по 04.07.1985 р., з 14.11.1985р. по 28.05.1986р., з 17.11.1986р. по 13.02.1996р. з підстав того, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 мають місце порушення вимог Інструкції, а саме: сторінки трудової книжки пошкоджені, не читається графа 4 трудової книжки, яка містить дані про те, на підставі чого внесено відповідний запис.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Водночас, суд зауважує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_3 містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірний період з 11.03.1984р. по 04.07.1985 р., з 14.11.1985р. по 28.05.1986р., з 17.11.1986р. по 13.02.1996р.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача сторінки трудової книжки пошкоджені, не читається графа 4 трудової книжки, яка містить дані про те, на підставі чого внесено відповідний запис.

Суд зауважує, що в графі 4 трудової книжки можливо прочитати текст, а записи в трудовій книжці підтверджують роботу позивача у спірні періоди з 11.03.1984р. по 04.07.1985 р., з 14.11.1985р. по 28.05.1986р., з 17.11.1986р. по 13.02.1996р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 11.03.1984р. по 04.07.1985 р., з 14.11.1985р. по 28.05.1986р., з 17.11.1986р. по 13.02.1996р. до загального стажу, що надає право на призначення пенсії за віком, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо неврахування періоду роботи позивача з 23.02.1996р. по 31.12.1997 р. в Новокраматорському машинобудівному заводі, суд вважає вказану вимогу необґрунтованою, оскільки відповідно до листа пенсійного органу від 16.09.2022р. за №13834-12819/Є-15/8-0500/22 період роботи позивача з 23.02.1996р. по 01.09.2004р. повністю врахований на підставі довідки від 27.05.2022р. № 11-4, виданої ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» та даних персоніфікованого обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем частково доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області понесені судові витрати у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.. Соборна, 3, м. Словянськ, 84122, і.к. 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при призначені пенсії за віком щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботи з 11.03.1984 по 04.07.1985 в ПО «Ново-Краматорський машинобудівний завод», з 14.11.1985 по 28.05.1986 в будуправлінні №1 тресту «Крамтехбуд»; з 17.11.1986 по 13.02.1996 НПО НІІПТМаш «Опитний завод» ОАО «ТІСО».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди його роботі з 11.03.1984 по 04.07.1985 в ПО «Ново-Краматорський машинобудівний завод», з 14.11.1985 по 28.05.1986 в будуправлінні №1 тресту «Крамтехбуд»; з 17.11.1986 по 13.02.1996 НПО НІІПТМаш «Опитний завод» ОАО «ТІСО».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.08.2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати з оплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін