№ 10771, 14.06.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2006 р. Справа № 226/7-06

12 год. 05 хв. м.Київ, вул.Комінтерну, 16

(зал судових засідань №205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Бабенка К.А. при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи

за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, с. Демидів, Вишгородський район

про стягнення 12068,54 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дикий Ю.О. (прокурор відділу);

від позивача: Босай Н.В. (дов. №922/03 від 24.03.2006р.);

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

до господарського суду Київської області звернувся прокурор Вишгородського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, с. Демидів, Вишгородський район про стягнення 12068,54 грн.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.05.2006р. її розгляд призначено на 31.05.2006р. (а.с. 1).

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 31.05.2006р. свого представника не направив, проте, надав телеграму про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю з’явлення його представника в судове засідання, в зв’язку з чим господарський суд відклав розгляд справи до 14.06.2006р.

В судове засідання, яке відбулось 14.06.2006р. відповідач вдруге свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не надав.

В зв’язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75 і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області, відповідними відмітками на копіях повісток та повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявних в її матеріалах, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

встановив:

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 14 та частини першої ст. 15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-VI (далі –Закону) відповідач є платником страхових внесків.

Згідно з п. п. 3, 4 ст. 18 Закону страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Згідно з п. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, платники зобов’язані сплачувати до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені чинним законодавством.

Як зазначає позивач, відповідач несвоєчасно сплачував страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 2 частини дев’ятої ст. 106 Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, нараховується штраф залежно від строку затримки платежу.

На підставі вищевикладеного, позивачем 21.04.2006р. прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №280 на загальну суму 12068,54 грн., яке відповідачем не оскаржено і на даний час є чинним.

Враховуючи викладене вище, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з відповідача на користь позивача 12068,54 грн. заборгованості зі слати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 частини першої ст. 14, частиною першої ст. 15, п. п. 3, 4 ст. 18, п. 6 ст. 20, п. 2 частини дев’ятої ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-VI; п. 4 частини першої ст. 17, частиною четвертою ст. 94, ст. 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства імені Васильєва (ЗКПО 00849570) на користь управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі (ЗКПО 24222952) –12068,54 грн. заборгованості зі слати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

3. Копію даної Постанови направити відповідачу.

Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.

Суддя Бабенко К. А.