Постановление суда № 107700633, 02.12.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18139/17

Провадження № 2/932/2143/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Плутон» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольсон Л.Т.Д.», про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Плутон» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольсон Л.Т.Д.», про розірвання договору.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю Яковлева Д.О. було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року цивільну справу передано до провадження судді Кондрашова І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства «Плутон» було залишено без руху.

Позивачу було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що міститься у матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Плутон» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольсон Л.Т.Д.», про розірвання договору, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ