Постановление суда № 107694747, 30.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34295/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20,

при секретарі ОСОБА_21,

за участю прокурора ОСОБА_22

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_24 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сунтар Сунтарського району Якутії, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого кур`єром ТОВ «Асідус», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_25, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_26 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування отримано докази про те, що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 по 02 год. 00 хв. 22.07.2022, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникнення в приміщення ПСП « ДІАР », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме: металевого сейфу в якому знаходились печатка ПСП «ДІАР» вартістю 470 гривень, комплект ключів від сейфа, приміщення ПСП «ДІАР» та будинку проживання потерпілого, гроші у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 686 165,5 гривень.

Також, в період часу з 01 год. 46 хв. до 03 год. 04 хв., 03.09.2022, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникненням у приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили крадіжку грошей товариства в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ склало 12 804, 12 та 25242,408 гривень відповідно, а також ОСОБА_8 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень та ОСОБА_9 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього на загальну суму 6 293 325, 53 гривень.

03.09.2022 о 07 год. 40 хв. за адресою: автодорога М-05 Київ-Одеса 78 км, безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також в АДРЕСА_5 затримано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_7 , ТОВ «АгроБуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ТОВ «Агробуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сунтар Сунтарського району Якутії, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений у 3 провадженнях, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України .

05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 01.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 6 293 325 гривень.

Одночасно на підозрюваного покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; 2) не відлучатись із смт. Ворзель Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; 6) носити електронний засіб контролю.

25.10.2022 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 12022000000000651 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.12.2022.

27.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 03.12.2022, з продовженням дії альтернативного запобіжного заходу у виді застави з покладеними обов`язками.

29.11.2022 слідчим суддею у кримінальному провадженні № 12022000000000651 продовжено строк досудового розслідування до 7 місяців.

У ході проведення досудового розслідування встановлено достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню виконано великий обсяг процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, оскільки необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- за результатами оглядів мобільних терміналів систем зв`язку та з урахуванням моніторингу ідентифікаційних ознак базових станцій, розташованих в місцях вчинення кримінальних правопорушень, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд;

- закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «ОСОБА_27» змивах та предметі одягу, які призначено постановами слідчого від 17.09.2022 та 23.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї судової вибухотехнічної експертизи по одинадцяти предметах, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 14.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення двох балістичних експертиз по предметах, вилучених в житлі підозрюваного ОСОБА_4 , які призначено постановами слідчого від 12.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення двох молекулярно-генетичних експертиз по речах одягу, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», які призначено постановами слідчого від 21.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї балістичної експертизи по предметах, вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених змивах в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою від 14.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 раціях та гарнітурах, яку призначено постановою від 15.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 грошах та їх упаковці, які призначено постановою від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по вилучених при особистому обшуці підозрюваного ОСОБА_2 грошах та їх упаковці, яку призначено постановами від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї трасологічної експертизи по ідентифікації слідів взуття вилучених під час огляду з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з взуттям вилученим під час обшуків автомобілів «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 та «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «ОСОБА_27», яку призначено постановою слідчого від 17.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення чотирьох трасологічних експертизи по ідентифікації слідів взлому з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з предметами, вилученими під час обшуків автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , які призначено постановою слідчого від 22.09.2022 та 26.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по змивах, вилучених під час огляду місця крадіжки у ТОВ «Агробуд», яку призначено постановою від 27.09.2022 та 28.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи з приводу встановлення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_10 , яку призначено постановою від 14.10.2022 та 14.10.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи з приводу встановлення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_7 , яку призначено постановою від 03.11.2022 та 10.11.2022 доставлено до експертної установи.

- здійснити відбір біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також працівників ТОВ «Агробуд» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та провести молекулярно-генетичні експертизи з ціллю встановлення генетичних ознак зазначених осіб та подальшого їх порівняння з генетичними ознаками осіб, сліди якими залишеними на вилучених в автомобілі «FORD FUSION» з номерним знаком НОМЕР_2 грошах та їх упаковці;

- провести інші судові експертизи в залежності від отриманих результатів зазначених експертиз;

- розсекретити складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) протоколи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Київського апеляційного суду на підставі яких було їх проведено;

- отримати відомості що характеризують осіб підозрюваних, зокрема їх перебування на обліках в закладах охорони здоров"я, відомостей щодо засуджень та відбуття покарань, збирання яких здійснюється в порядку ст. 93 КПК України, шляхом отримання відповідей на запити слідчого;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання "кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити обставини, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також результати окремих із зазначених процесуальних дій дадуть можливість дослідити причетність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до вчинення інших кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, зокрема крадіжки майна ОСОБА_10 , що мало місце в ніч з 21 на 22 липня 2022 року у с. Володарка Білоцерківського району Київської області, замаху на крадіжку майна з території підприємства ТОВ «Катальпа Еко», що мало місце в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2022 року у с. Зазим?є Броварського району Київської області.

З урахуванням наведеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що застава, яка складає 2 420,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 6 293 325 гривень є непомірною для ОСОБА_1 та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру від 03.09.2022.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, які зафіксовані у протоколі за 17.08.2022, згідно якого 10.08.2022 встановлені розмови осіб, аудіоконтроль яких проводився в автомобілі марки

«SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номерним знаком НОМЕР_3 /«НОМЕР_9» під час яких присутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 планується вчинення крадіжки з підприємства «Агробуд»; протоколом огляду місця події від 03.09.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем знаходження ТОВ «Агробуд», згідно якого встановлений факт незаконного проникнення у приміщення (пошкодження вхідних дверей шляхом віджиму), пошкодження дверей всередині приміщення та порушення обстановки; показаннями потерпілого ОСОБА_11 (заступник директора ТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки грошей із каси товариства в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США та 690 Євро; показаннями потерпілої ОСОБА_8 (головний бухгалтер ТОВ «Агробуд») про виявлення нею 03.09.2022 крадіжки її особистих грошей із сейфу в розмірі 10 тис. доларів США; показаннями потерпілого ОСОБА_9 (заступник директораТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки його особистих грошей із сейфу в розмірі 150 тис. доларів США, при цьому сейф був взламаний та переміщений з його кабінету в інший; показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що 02.09.2022 близько 18 год. в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області у них, в кафе «Містечко» харчувалися 5 осіб у військовій формі, які приїхали на автомобілі з номерними знаками «ОСОБА_27» та потім направилися в напрямку смт. Оратів, а 03.09.2022 близько 07 год. вони бачили даний автомобіль в с. Бугаївка, який рухався в напрямку с. Тетіїв Київської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених фотознімків впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка перебувала в кафе «Містечко»; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як осіб, яка перебували в кафе «Містечко»; показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 02.09.2022 близько 17 год. до кафе за адресою: с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області на автомобілі вишневого кольору в кузові «позашляховик» з номером з букв приїхало 5 осіб, одягнених у військову форму, які у подальшому обідали в кафе; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених фотознімків впізнала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як осіб, які перебувала в кафе; показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що 02.09.2022 близько 18-19 год. у нього на подвір`ї ( АДРЕСА_6 ) особи у військовій формі до 06 год. наступного дня залишили на зберігання автомобіль марки «Вольксваген Пасат» в кузові «караван». Вказані особи приїхали двома автомобілями: Вольксвагеном та пікапом - позашляховиком вишневого кольору; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як осіб, які залишали у нього на зберігання автомобіль; протоколом обшуку від 03.09.2022, згідно якого в ході обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на місці затримання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відшукано гроші в сумі 55 000 гривень, 11400 доларів США, плоскогубці, монтировки, викрутки, зачепи, кусачки; болгарка, вологий та брудний тактичний одяг; показаннями свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що в серпні 2022 року вона передала вітчиму ОСОБА_3 належний їй автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , вилучені з автомобіля болгарка, рюкзаки з одягом, ломи, гроші їй не належать; результатами особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 , в якого у кишенях одягу вилучено гроші в розмірі 76220 гривень та 41900 доларів США; протоколом обшуку від 03.09.2022, згідно якого в ході обшуку автомобіля «FORD FUSION» з номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на місці затримання ОСОБА_5 відшукано грошові кошти: 80742 гривень, 42600 доларів США., посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 добровольця територіальної оборони з вкладеним до нього про дозвіл на зберігання, носіння, застосування зброї; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що 03.09.2022 вона на прохання ОСОБА_4 у м. Біла Церква, користуючись автомобілем «FORD FUSION» забрала ОСОБА_5 , серед її особистих речей в автомобілі були ключі, цигарки, документи та гроші в загальному розмірі 3000 грн.; протоколом обшуку від 03.09.2022, згідно якого на місці затримання підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_7 , який на підставі договору купівлі- продажу, укладеного в ТСЦ №8043/2022/3307942 від 02.08.2022 зареєстрований на праві власності на ОСОБА_4 та на кузові якого були закріплені номерні знаки «НОМЕР_8».

05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 01.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 6 293 325 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 29.11.2022 слідчим суддею у кримінальному провадженні № 12022000000000651 продовжено строк досудового розслідування до 7 місяців.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_1 невідворотність покарання за його вчинення, а також незважаючи на безперечні докази, не визнання останнім його провини, а також його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з цим, враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, тривалість тримання під вартою, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 240 500 грн. та покласти наступні процесуальні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_24 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 28 січня 2023 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 240 500 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 січня 2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_28