Постановление суда № 107685613, 06.12.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/3708/22

Провадження 2/206/1207/22

УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (м. Київ, вул. Михайла Грушевського,буд.10), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович ( АДРЕСА_2 ) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено представнику позивача ОСОБА_2 на зазначену ним в позовній заяві електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з якої слідує, що документ в електронному вигляді, а саме: ухвала від 24.11.2022 року по справі №206/3708/22 було надіслано 25.11.2022 09:27:15 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 25.11.2022 09:43:11.

У встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі суду від 24.11.2022 року недоліки не виконав та не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з викладеними обставинами, суддя приходить до висновку про необхідність позовну заяву вважати не поданою та повернути її позивачу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев