Приговор № 107678909, 05.12.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14791/22

провадження № 1-кп/753/1870/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022100020003418, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.11.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , 11.10.2022 року, приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «TRASH», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 14-А, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТРАШ» (ідентифікаційний код 40688123), на загальну суму 672 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ТРАШ» товар, а саме: коньяк Hennessy VS в подарунковій упаковці, об`ємом 0,5 літра, вартістю 672 грн. 00 коп. (без ПДВ), після чого, помістивши викрадений товар собі під куртку, в яку на той момент був одягнений, направився до виходу з магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар який знаходився в нього під курткою, вийшов з приміщення магазину, але перебуваючи за мажами магазину був зупинений працівниками охорони разом з товаром, який він хотів викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 11.10.2022 року, ввечері, перебуваючи в магазині «Траш» по вул.А.Ахматової у м. Києві, сховав пляшку коньяку «Хенесі» під куртку та не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину, але на вулиці був затриманий. Просив врахувати, що у нього не було грошей.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини справи, те, що матеріальна шкода фактично не спричинена, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який негативних характеристик не має, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, а також думка потерпілого, який в поданій до суду заяві зазначив про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого, а при призначенні міри покарання покладався на розсуд суду, а також те, що останній неодноразово судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновку,що необхіднимта достатнімдля виправленняобвинуваченого тапопередження вчиненнянових кримінальнихправопорушень якобвинуваченим,так ііншими особамиє призначенняпокарання увиді позбавлення волі, в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав дляможливості виправлення ОСОБА_5 без реальноговідбування покарання,або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Оскільки ОСОБА_5 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Дарницьким районнимсудом м.Києва від 30.11.2020 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2022 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 11.10.2022року.

Речові докази по справі, а саме:

- коньяк Hennessy VS в подарунковій упаковці, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у власності ТОВ «Траш» (406881226536).

Вирок суду може бути оскаржено з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя