Решение № 10767844, 01.12.2009, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р.                                                                                Справа № 14/2874

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С. за участю представника за довіреністю –Кучера В.М. (від позивача), не з’явились –представник від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачатовариства з обмеженою відповідальністю «Валпекс»

до відповідачавідкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»

про стягнення 6367,65 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 6367,65 грн. (з них: 5370,44 грн. основного боргу, 991,21 грн. пені за період з 13.11.2008 по 31.08.2009) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем товари (бакалію) та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача здійснив перерахунок суми пені. зменшивши її до 558,69 грн. у зв’язку зі зміною періоду нарахування пені по кожній накладній, (по накладній від 02.10.2008 №314 –з 16.02.2008 по 16.08.2008 та по накладній від 02.10.2008 №7138 –з 02.11.08 по02.05.2009) в уточненій частині позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень 93 ЦК України, роз’яснень Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 п.19, та аналогії закону (ч.8 ст.35 КАС України, ч.8 ст.74 ЦПК України) є доказами належного повідомлення сторони. Однак, відповідач наданого законом права на участь у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в направленій йому ухвалі про порушення провадження у справі відзиву на позов не надіслав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні суд здійснив огляд і дослідження наданих в оригіналі на вимогу суду позивачем доказів, результати чого зафіксовано у протоколі судового засідання та оголошено присутнім учасникам. Копії таких оригіналів, наявні у справі.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором від 30.10.2002, по накладним від 02.10.2008 №314 та від 02.10.2008 №7138, за довіреністю типової форми №М-2 від 16.01.2008 серії НБД №391045 через свого представника Малиша О.І., відповідач отримав від позивача продовольчі товари (бакалію) в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 5809,87 грн. Позивач вказує про проведення розрахунку з ним на суму 439,43 грн. Позивач 26.01.2009 направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу відповіді на яку відповідач не надіслав, і зобов’язання не виконав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладними, довіреністю, претензією, а також витягом із установчих документів позивача, письмовими поясненнями позивача, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про місцезнаходження відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання результатами дослідження наданих в оригіналі документів,

Заявлена до стягнення сума основного боргу менша від тієї, на яку позивач має право відповідно до наданих доказів, тому позов підлягає задоволенню на заявлену до стягнення суму –5370,44 грн. Враховуючи, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, обставини зарахування коштів, які позивач вважає сплаченими, судом не досліджуються.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.3.1 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

За невиконання грошового зобов‘язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, п.5.1 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу. Розрахунок, здійснений позивачем у судовому засіданні, на суму 558,69 грн. за уточнені ним періоди є вірним і відповідачем не оспорюється. В частині стягнення 438,52 грн. пені провадження необхідно припинити у зв’язку з відмовою від позову в цій частині.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 314,72 грн. (94,97 грн. витрат на оплату державного мита, 219,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1-1), 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст.231 Господарського кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»(м. Черкаси, вул. Шевченко, 207, ідентифікаційний код 01564161) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Валпекс» (м. Київ-73, вул. Куренівська, 2-б, ідентифікаційний код 30190121) 5370,44 грн. основного боргу за матеріальні цінності, 558,69 грн. пені, 314,72 грн. судових витрат –разом 6243,85 грн.

Прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі про стягнення 438,52 грн. пені.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.