Постановление суда № 107668963, 05.12.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3227/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочпродторг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський", с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 435 087,78 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочпродторг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" заборгованості у сумі 435087,78 грн, з яких: 216627,78 грн - основний борг, 112606,93 грн пеня, 88671,54 грн - інфляційні втрати, 17181,53 грн - 3% річних (з урахуванням поданої 15.11.2022 заяви про зменшення позовних вимог).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2018-02 від 04.04.2018 щодо повної та своєчасної оплати поставленого йому товару.

Ухвалою суду від 01.12.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15.12.2022 об 11:40 год; позивачу запропоновано не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати до суду оригінали договору та специфікації, видаткових накладних, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); сторонам роз`яснено про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

05.12.2022 від представника позивача адвоката Токовенка О.В. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення судового засідання 15.12.2022 об 11:40 год у режимі відеоконференції, так як у цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене судове засідання у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Токовенка О.В. про його участь у судовому засіданні 15.12.2022 об 11:40 год у режимі відеоконференції.

Запропонувати позивачу визначитися та повідомити суд щодо можливості безпосередньої участі представника в судовому засіданні та розгляду справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник