Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3944/22
Провадження № 1-кс/210/1659/22
"11" листопада 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 25.05.2022 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.
Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 25.05.2022 року.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .
Дана скарга подана до суду 10.11.2022 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.
Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судебное решение № 107665018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу было принято 11.11.2022. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 210/3944/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: