Постановление суда № 107650576, 02.12.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1850/18

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 22.11.2022 року (вх. №103/22 від 01.12.2022) на дії приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича у виконавчому провадженні №65314398

у справі №911/1850/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Броварський завод пластмас м. Київ

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тел», м. Київ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані», м. Київ

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2019 року у справі 911/1850/18 у задоволені позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Луксор», ТОВ «І-Тел», ТОВ «Трініті Інвест Компані», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/1850/18 задоволено; прийнято у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

На примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року Господарським судом Київської області 27.04.2021 року видано відповідні накази.

До суду від відповідача (боржника) Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» надійшла скарга б/н від 22.11.2022 року (вх. №103/22 від 01.12.2022) на дії приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича у виконавчому провадженні №65314398, відповідно до якої заявник просить суд визнати неправомірними дії Приватного виконавця у виконавчому провадженні №65314398.

Також до суду від відповідача (боржника) надійшло клопотання б/н б/д (вх. №17465/22 від 01.12.2022) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу скарги на дії приватного виконавця відповідач (боржник) зазначає, що про оскаржуваний акт він дізнався 16.11.2022 року з даних автоматизованої системи виконавчого провадження, про що надає відповідні докази.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача (стягувача) б/н б/д (вх. №17465/22 від 01.12.2022) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця та встановивши, що наведені заявником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення Приватному акціонерному товариству «Броварський завод пластмас» строку для подання скарги на дії приватного виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 339, 340, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Броварський завод пластмас» строк для звернення із скаргою б/н від 22.11.2022 року (вх. №103/22 від 01.12.2022) на дії приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича у виконавчому провадженні №65314398.

2. Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 22.11.2022 року (вх. №103/22 від 01.12.2022) на дії приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича у виконавчому провадженні №65314398 у справі №911/1850/18 призначити на 13.12.2022 о 12:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №3).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника, третіх осіб та приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича.

4. Зобов`язати приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича у строк до 09.12.2022 року надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження №6531439, а також письмові пояснення по суті скарги та інші наявні документи та докази, що стосуються предмету скарги.

5.Зобов`язати позивача (стягувача) та третіх осіб надати пояснення по суті скарги.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, третім особам та приватному виконавцю Бережному Ярославу Вікторовичу.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць