Решение № 10764154, 03.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 8/101/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представників позивача – Костенко Н.О., дов. № 33 від 07.07.2010р. та Стасюка О.Д., дов. № 4 від 08.01.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс”,

54017, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 79, (54003, м. Миколаїв, а/с 897),

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі –позивач) звернулося до суду з позовом про внесення змін до договору про порядок повернення орендованого цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла у зв’язку із розірванням договору оренди № РОФ - 461 від 17.02.2006р. за рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.11.2006р. по справі № 9/633/06, укладеного 05.03.2007р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс” (далі –відповідач), а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 08.07.2010р. Вказану ухвалу відповідач отримав 24.07.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38), проте правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходить з такого:

          05.03.2007р. між сторонами укладено договір про порядок повернення орендованого цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла у зв’язку із розірванням договору оренди № РОФ - 461 від 17.02.2006р. за рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.11.2006р. по справі № 9/633/06 (далі - Договір).

          Відповідно до п. 1.1 Договору його предметом є врегулювання та здійснення дій сторін щодо повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла, розмежування, оцінці часток держави та орендаря у ньому та погашення орендарем заборгованості з орендної плати, у зв’язку з розірванням договору оренди від 17.02.2006р. № РОФ-461.

Пунктом 2.1 Договору сторонами обумовлено, що позивач відповідно до “Порядку повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997р. № 847 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.1997р. за № 446/2250 своїм наказом утворює Комісію з повної інвентаризації майна, а також Спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна.

На виконання умов Договору позивачем видано низку наказів, зокрема, від 5 березня 2007 року № 64-п, від 5 березня 2007 року № 65-п, від 31 серпня 2007 року № 308-п, від 31 березня 2008 року № 56-п, від 10 квітня 2008 року № 64-п, від 29 квітня 2009 року № 127-п, від 28 серпня 2009 року № 314-п, від 28 серпня 2009 року № 315-п, та від 20 листопада 2009 року № 430-п, від 20 листопада 2009 року № 431-п, від 20 листопада 2009 року № 432-п.

Листом від 09.10.2009р. за № 67-607/907-08/09 відповідач повідомив позивача про відмову від участі у подальшому у роботі комісій з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла та про відсутність сенсу у роботі такої комісії з посиланням на розгляд відповідного питання у суді.

20.11.2009р. позивач листом за № 01/1767 звернувся до відповідача з вимогою про надання кандидатури від ТОВ “Радіо плюс” для участі у роботі інвентаризаційної комісії. Зазначену вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Як вбачається з викладеного, метою Договору сторін є врегулювання відносин між ними, щодо повернення орендованого цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла з орендованого використання. Станом на день розгляду справи договір не виконано.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області є юридичною особою –державним органом приватизації. Відповідно до покладених на нього завдань, та в межах своїх повноважень, регіональне відділення виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, якою передбачені правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, встановлено, що у разі розірвання договору оренди, орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" забезпечує “Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди” затверджений наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997р. № 847 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.1997р. за № 446/2250. Цим порядком регулюється здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендодавцю орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передачі майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Цей Порядок поширюється на випадки повернення орендодавцю орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств і організацій та їхніх структурних підрозділів після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду чи арбітражного суду.

Порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), та оформлення її результатів визначає “ Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)”, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993р. № 158.

Позивач вважає, що відсутність у Договорі встановлених строків виконання зобов’язань, дозволяє відповідачу не виконувати його умови, і це тягне для позивача неможливість досягнення мети договору.

Пунктом 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України внесення змін або розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

15.03.2010р. позивач листом за № 07/335 звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до Договору, у відповідності до вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, а також Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання). Пропозицію позивача відповідач залишив без відповіді, заходів до її практичної реалізації не вжив.

Таким чином, відповідач безпідставно ухилився від прийняття пропозиції позивача про внесення змін до Договору. У зв’язку з цим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області передало даний спір на вирішення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору:

- п. 3.2. Договору виключити;

- п. 3.3. Договору виключити;

- п. 3.4. Договору виключити;

- п. 3.5. Договору виключити;

- пункт 2 Договору викласти у такій редакції:

“Порядок дій сторін щодо повної інвентаризації та розмежування і оцінки майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла (далі - ЦМК МРТВ)

Відповідно до Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, та “Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.97 № 847 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.97 № 446/2250:

2.1. Орендодавець надсилає Орендареві у 5-ти денний термін, з дня підписання сторонами Договору (набрання законої сили рішенням суду) про внесення змін та доповнень до даного Договору, листа з пропозицією надати кандидатури до складу комісії з інвентаризації та спільної комісії по розмежуванню та оцінці майна.

2.2. Орендар у 5-ти денний термін, з дня отримання листа Орендодавця, надсилає Орендодавцю пропозиції щодо кандидатур від підприємства (директор, бухгалтер) до складу комісії з інвентаризації та спільної комісії по розмежуванню та оцінці майна.

2.3. Орендодавець своїм наказом у 3-денний термін після отримання від Орендаря пропозицій щодо кандидатур (директор, бухгалтер) підприємства-орендаря до складу комісій з інвентаризації та спільної комісії по розмежуванню та оцінці майна утворює зазначені комісії та визначає дату проведення інвентаризації ЦМК МРТВ.

При цьому:

- до складу комісії з інвентаризації входять представники Орендодавця, Орендаря, очолює комісію директор ТОВ “Радіо Плюс”;

- до складу спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна входять представники Орендодавця, Орендаря, очолює комісію представник Орендодавця.

2.4. Комісія з інвентаризації майна ЦМК МРТВ відповідно до "Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 р. № 158 зі змінами і доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.05 № 897:

- протягом 15 днів проводить інвентаризацію майна ЦМК МРТВ;

- у 5-ти денний термін після закінчення інвентаризації складає зведений Акт інвентаризації та надає Орендодавцю на затвердження;

- Орендодавець у 7-ми денний термін розглядає та затверджує зведений Акт інвентаризації. Затверджений зведений Акт інвентаризації надається Орендодавцем до спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна.

2.5. Комісія по розмежуванню і оцінці майна:

- у 5-ти денний термін після затвердження зведеного акту інвентаризації складає протокол розподілу вартості майна між Орендодавцем та Орендарем та передаточний баланс з виділенням по кожному рядку часток Орендодавця і Орендаря.

- у 15-ти денний термін після затвердження зведеного акту інвентаризації складає акт оцінки вартості майна ЦМК МРТВ із зазначенням в ньому частки, що належить Орендодавцю і Орендарю, і затверджує його у Орендодавця.

- у 3-денний термін після затвердження акту оцінки вартості майна ЦМК МРТВ складає акт приймання-передачі частки, яка належить державі у майні цілісного майнового комплексу, від Орендаря Орендодавцю.

2.6. Орендар у 3-денний термін, після отримання цього акту приймання-передачі, підписує його та передає Орендодавцеві.”.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс” (54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 79; ідентифікаційний код 33573546) в доход:

-          Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, одержувач УДК у м. Миколаєві; МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200; символ звітності банку 095) 85 грн. держмита;

-          Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”) 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя