Постановление суда № 10763577, 22.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.05.08                                                                                           Справа№ 18/63А

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»(м. Львів)

до відповідача:Державної податкової інспекції у місті Львові (м. Львів)

про :скасування податкових повідомлень –рішень № 6192301/0/8460, № 6202301/0/8459 від 15.05.2007 р., № 6292301/1/13452, № 6202301/1/13451 від 27.07.2007 р. виданих Державною податковою інспекцією у м. Львові

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Прокурор:не з'явився

Від позивача:Кошель Ю. Д. –представник (довіреність № 22/01-2 від 22.01.2008 р.)

Від відповідача :Борівець І. Б. –представник (довіреність № 9420/48/10-0 від 21.05.2008 р.)

Ільницький Р. В. –представник (довіреність № 8937/42/10-010) Суть спору : до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»(м. Львів) до Державної податкової інспекції у місті Львові (м. Львів) про скасування податкових повідомлень –рішень № 6192301/0/8460, № 6202301/0/8459 від 15.05.2007 р., № 6292301/1/13452, № 6202301/1/13451 від 27.07.2007 р. виданих Державною податковою інспекцією у м. Львові.

Ухвалою суду від 05.03.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.03.2008 р. В судовому засідання 25.03.2008 р. справу було відкладено на 02.04.2008 р. В судовому засідання 02.04.2008 р. справу було відкладено на 15.04.2008 р. В судовому засідання 15.04.2008 р. справу було відкладено на 06.05.2008 р. В судовому засіданні 06.05.2008 р. було продовжено термін розгляду справи та відкладено розгляд справи на 22.05.2008 р.

В судовому засіданні 25.03.2008 р. прокуратурою м. Львова подано заяву про вступ у справу в інтересах держави в особі ДПІ у м. Львові.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 25.04.2008 р., у зв’язку з призначенням судді Мартинюка В. Я. в межах п’ятирічного строку на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду, справу № 18/63А передано судді Цікало А. І.

Прокурор вимог суду не виконав, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач вимог суду повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.05.2008 р. до суду за вх. № 10233, від позивача поступило клопотання про призначення судово –бухгалтерської експертизи.

21.05.2008 р. до суду за вх. № 11660 від представника позивача поступило клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по даній справі. Представники відповідача, присутні в судовому засіданні 22.05.2008 р. зазначене клопотання не заперечили.

Відповідач вимог суду повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 06.05.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулися до суду з узгодженим клопотанням, в якому просять суд продовжити термін розгляду справи. Ухвалою суду від 06.05.2008 р. вказане клопотання представників сторін було задоволена та продовжено термін розгляду справи.

В судовому засіданні 22.05.2008 р. представник позивача просив суд призначити судово –бухгалтерську експертизу у даній справі та її проведення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (пл. Соборна, 7, м. Львів).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово –бухгалтерської експертизи у даній справі, заслухавши думку представників учасників процесу, присутніх в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що таке обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, у зв’язку із зверненням представника позивача з клопотанням про призначення судово – бухгалтерської експертизи та необхідністю її призначення, для повного, всебічного і об’єктивного вирішення спору керуючись ст.ст. 81, 133, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»про призначення судово – бухгалтерської експертизи –задоволити.

2.          Призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі № 18/63А.

3.          Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (пл. Соборна, 7, м. Львів).

4.          На вирішення експертів поставити наступні питання:

-          Чи підтверджуються документально та нормативно викладене ДПІ у м. Львові в Акті перевірки № 105/23-5/05808787 від 27.04.2007 р. безпідставне віднесення ВАТ «ПАСАВТОПРОМ»до податкового кредиту в червні 2004 р. суми ПДВ в розмірі 2 500 000 грн. 00 коп., що призвело до заниження ПДВ на суму 422 866 грн. 00 коп. та завищення від'ємного значення чистої суми зобов'язання з ПДВ на суму 2 077 134 грн. 00 коп.?

-          Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до заниження ПДВ на суму 422 866 грн. 00 коп. та завищення від'ємного значення чистої суми зобов'язання з ПДВ на суму 2 077 134 грн. 00 коп.?

-          Чи приведено у відповідність до постанови господарського суду від 18.05.2006 по справі № А5/74-12/28 за позовом ДПІ у м. Львові до ВАТ «Львівський автобусний завод»та ПТВТ «Марс»про визнання недійсним договору, та ухвали апеляційної інстанції від 20.11.2006 р. у цій же справі, позивачем бухгалтерський та податковий облік згідно вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: «...при визнанні угоди недійсною відповідач 1 (ВАТ «Пасавтопром») повинен привести свій обліку відповідності до п.п. 2, 3 ст. 8 вищевказаного Закону»?

-          У разі приведення у відповідність бухгалтерського та податкового обліку, як це зазначено в рішенні суду І інстанції по справі № А5/74-12/28, котре набрало законної сили, дослідити чи зменшив позивач податковий кредит з податку на додану вартість власне у червні 2004 року?

-          Встановити, якими первинними документами підтверджується факт зменшення податкового кредиту?

5.          Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків згідно ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6.          Витрати за проведення експертизи покласти на позивача (Відкрите акціонерне товариство «Пасавтопром», вул. Стрийська, 45, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 05808787).

7.          Зобов’язати учасників процесу (позивача - Відкрите акціонерне товариство «Пасавтопром»(вул. Стрийська, 45, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 05808787) та відповідача –Державну податкову інспекцію у місті Львові (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 20801096)) надати експерту всю необхідну документацію для проведення судово-бухгалтерської експертизи та сприяти у проведенні такої.

8.          Провадження у справі № 18/63А за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»(м. Львів) до Державної податкової інспекції у місті Львові (м. Львів) про скасування податкових повідомлень –рішень № 6192301/0/8460, № 6202301/0/8459 від 15.05.2007 р., № 6292301/1/13452, № 6202301/1/13451 від 27.07.2007 р. виданих Державною податковою інспекцією у м. Львові –зупинити до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

9.          Зобов’язати сторони повідомити суд про результати проведення судово-бухгалтерської експертизи.

10.          Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України, ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя