Постановление суда № 107628952, 29.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

29.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3697/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від кредитора: Сергач А.В., посв. адв. №2180 від 14.07.2009, АТ КБ "Приватбанк"

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.11.2022.

18.10.2022 господарським судом винесено ухвалу, якою підготовче засідання по справі відкладено на 10.11.2022.

Ухвалою суду від 10.11.2022 підготовче засідання по справі відкладено на 29.11.2022.

15.11.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк", за змістом якого заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази належного повідомлення боржника про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 29.11.2022.

В підготовчому засіданні присутній представник АТ КБ "Приватбанк", інші учасники справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні учасника справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

12.08.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №37-ЛТ/2011 за умовами якого Позичальнику було надано кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 591 065,10грн. в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

В подальшому між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Лізинг-Технологія" було укладено ряд додаткових угод:

-додатковою угодою від 23.08.2011 до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 ліміт кредитування було збільшено до 1 188 470,41грн.;

-додатковою угодою від 12.10.2011 до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 ліміт кредитування було збільшено до 1 862 484,35грн.;

-додатковою угодою від 07.11.2011 до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 ліміт кредитування було збільшено до 2 539 724,89грн.;

-додатковою угодою від 08.12.2011 до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 ліміт кредитування було збільшено до 3 362 194.93грн.;

-додатковою угодою від 18.07.2012 до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 року ліміт кредитування було збільшено до 3 892 871,31грн.;

-додатковою угодою від 27.07.2012 до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 ліміт кредитування було збільшено до 4 088 514,88 грн., а також узгоджено новий графік зменшення поточного ліміту відповідно до якого кінцевим терміном повернення кредиту стало 11.08.2016.

З врахуванням укладених додаткових угод грошове зобов`язання ТОВ "Лізинг-Технологія" за договором №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 мало наступні умови:

- вид кредиту - поновлювана кредитна лінія;

- цілі - придбання б/у автобусів MAN для передачі їх в фінансовий лізинг ТОВ "Фрегат-К";

- ліміт - 4 088 514,88 грн.;

- відсоткова ставка за користування кредитом - 17% річних;

- строк повернення кредиту - згідно Графіку зменшення поточного ліміту - до 11.08.2016.

Згідно виписки АТ КБ "Приватбанк" по рахунку ТОВ "Лізинг-Технологія" (а.с.47-49) та відповідно до платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.41-46) банком виконано зобов`язання за Договором №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011.

12.08.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" було укладено договір поруки предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань ТОВ "Лізинг-Технологія" за кредитним договором №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011.

З урахуванням укладання додаткових угод до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фрегат-К" укладались додаткові угоди до договору поруки відповідно до яких збільшувався обсяг відповідальності поручителя.

12.08.2011 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Лізинг-Технологія" було укладено договір застави автотранспорту посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківського області за реєстровим №5371 предметом якого стало надання в заставу автотранспорту в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011.

З урахуванням укладання додаткових угод до кредитного договору №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фрегат-К" укладались додаткові угоди до договору застави автотранспорту відповідно до яких збільшувався обсяг зобов`язань, який забезпечувався заставою автотранспорту.

З метою захисту порушеного права AT КБ "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ "Лізинг-Технологія" та ТОВ "'Фрегат-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором №37-ЛТ/2011 від 12.08.2011 року у розмірі 6 886 219,57грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 по справі №904/1466/18 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34230581) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (61100, Харківська обл., м. Харків, пр. Маршала Жукова, буд. 18-А, кв. 7, код ЄДРПОУ 32761769) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) 1 899 374 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні) 56 коп. заборгованості по простроченому кредиту, 1 679 387грн. (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень) 21 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 022 518 грн. (три мільйона двадцять дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень) 74 коп. пені, 205 425 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень) 74 коп. штрафу.

Окрім викладеного, зазначеним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34230581) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) 51 050 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят гривень) 30 коп. судового збору та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (61100, Харківська обл., м. Харків, пр. Маршала Жукова, буд. 18-А, кв. 7, код ЄДРПОУ 32761769) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) 51 050 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят гривень) 30 коп. судового збору.

05.09.2018 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі 904/1466/18.

10.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 59811652 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року № 904/1466/18 про стягнення 6 806 706,25грн. з ТОВ"Лізинг-Технологія".

Постановою від 16.06.2022 року ВП № 59811652 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було повернуто виконавчий документ стягувану за його заявою.

В рамках виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року № 904/1466/18 про стягнення 51 050,30грн. з ТОВ "Лізинг-Технологія" - постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (ВП № 57585167).

20.08.2019 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №59710618 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року № 904/1466/18 про стягнення 6 806 706,25грн. з ТОВ "Фрегат-К".

Постановою від 16.07.2020 ВП № 59710618 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повернуто виконавчий документ стягувачу за його заявою.

В рамках виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року № 904/1466/18 про стягнення 51 050,30 грн. з ТОВ "Фрегат-К" постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (ВП № 59398592).

19.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем було відкрито виконавче провадження № 62384667 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 №904/1466/18 про стягнення 6 806 706,75грн. з ТОВ "Лізинг-Технологія".

19.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем було відкрито виконавче провадження № 62384666 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 №904/1466/18 про стягнення 51 050,30грн. з ТОВ "Лізинг-Технологія".

19.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень (в тому числі №62384666, №62384667) у зведене виконавче провадження №62391680.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 25.11.2020 ВП № 62384667 було повернуто виконавчий документ стягувачу за його заявою.

25.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем було відкрито виконавче провадження №63743628 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 №904/1466/18 про стягнення 6 806 706,25грн. з ТОВ "Лізинг-Технологія".

Виконавче провадження № 63743628 було передано у зведене виконавче провадження №62391680.

За наслідками вчинення виконавчих дій було закінчено ВП 62384666 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 №904/1466/18 про стягнення 51 050,30грн. з ТОВ "Лізинг-Технологія" - у зв"язку із фактичним виконання рішення. Заборгованість згідно виконавчого документу про стягнення 6 806 706,25грн. не погашено.

21.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем було відкрито виконавче провадження №62629335 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 №904/1466/18 про стягнення 6 806 706,25грн. з ТОВ "Фрегат-К".

21.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем було відкрито виконавче провадження №62630767 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 №904/1466/18 про стягнення 51 050,30грн. з ТОВ "Фрегат-К".

В рамках виконання ЗВП № 62631662 постановою від 21.07.2020 року було оголошено у розшук ряд транспортних засобів належних ТОВ "Фрегат-К". однак результату отримано не було.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 по справі №904/1466/18 не виконано ТОВ "Лізинг-Технологія" в повному обсязі, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень (том 1, а.с.58-83).

Станом на час розгляду справи до матеріалів справи не надано жодних доказів на спростування вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" зазначених у заяві.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене кредитором підтверджено факт існування непогашеної боржником заборгованості.

Разом з тим, заявник просить суд під час розгляду питання про відкриття провадження у справі про банкрутство визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1 984 484,56грн., які складаються з: заборгованості за кредитом в розмірі - 1 899 374,56грн. (відповідно до рішення суду від 06.08.2018 по справі №904/1466/18), сплаченого судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у сумі - 24 810, 00 грн. та авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника на загальну 1 899 374,56грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 85 110,00грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі - 24 810, 00грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому - 60 300,00грн.).

Заперечень щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Вам" від боржника не надходило.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" за відповідною ухвалою суду.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

АТ КБ "Приватбанк" в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лізинг-Технологія" запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 для виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія".

Разом з тим, арбітражним керуючим Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 подано згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Лізинг-Технологія", за змістом дослідження згоди та доданих до неї документів, судом, з врахуванням ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, не встановлено фактів, що унеможливлюють призначення арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 розпорядником майна у справі про банкрутство.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Петросяна А.С. про згоду на участь у справі, суд, з огляду набранням чинності змін внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна ТОВ "Лізинг-Технологія" арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №904/3697/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581) про визнання банкрутом.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 1 899 374,56грн. (4 черга задоволення) та на суму 85 110,00грн. (1 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 18.05.2023.

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 88, а/с 273, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Петросяну А.С. - у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №904/3697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34230581).

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що наслідком пропущення строку на заявлення грошових вимог конкурсних кредиторів є позбавлення права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна Петросяна А.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 18.01.2023.

Призначити попереднє засідання суду на 26.01.2023 о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 29.01.2023 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022.

Суддя А.В. Суховаров