Решение № 10762817, 29.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.10                                                                                 Справа № 19/197

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА", м.Дніпропетровськ

до Малого приватного підприємства "Полина", м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 1636 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Скоробутов Ю.В., довіреність № б/н від 28.10.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 1353,60 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 246,73 грн. пені, 35,75 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА" (постачальник, позивач) та Малим приватним підприємством "Полина" (покупець, відповідач) 02.06.2009 був укладений договір поставки №978-Луг (далі –договір), за умовами якого постачальник зобов2язався передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід"ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу згідно видаткової накладної № 85811069 від 11.06.2009 товар на загальну суму 1896,47 грн. (а.с.12).

Як вбачається з п.п.4.1-4.2 договору, сторони домовились, що ціна на товар вказується у накладних на товар, які є невід"ємною частиною договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Покупець зобов"язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 календарних днів.

Відповідач частково оплатив отриманий товар у розмірі 650 грн., у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1246,47 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом звірення розрахунків станом на 31.01.2010 (а.с.20).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно нараховані відповідачу інфляційні нарахування за період з вересня 2009 року по березень 2010 року в сумі 107,13 грн. та 3% річних за період з 26.06.2009 по 09.06.2010 у сумі 35,75 грн., які підлягають до стягнення.

Також відповідно до п.6.5 договору у випадку порушення покупцем строків, визначених п.4.2 договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те що неустойка за порушення покупцем строків вказаних в п.4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов"язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Тобто позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня за період з 26.06.2009 по 09.06.2010, але при розрахунку позивач допустився арифметичної помилки, тому сума пені буде складати 246,63 грн., яка і підлягає до стягнення.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.07.2010, за згодою представника позивача, були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Полина", Луганська область, м.Алчевськ, вул.Дніпропетровська, б.66, код 31036477 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА", м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, б.1, код 32232867 заборгованість у сумі 1246 грн. 47 коп., інфляційні витрати у сумі 107 грн. 13 коп., пеню у сумі 246 грн. 63 коп., 3% річних у сумі 35 грн. 75 коп., державне мито в сумі 101 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 98 коп., видати наказ позивачу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 03.08.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                       С.А.Кулешова