Решение № 107624039, 30.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ №640/3191/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про:

1) визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії із 89 до 70% грошового забезпечення;

2) визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ФЕУ СБУ від 22.11.2021 №21/2/3-9/878-1070;

3) зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити позивачу з 01.04.2019 пенсію на підставі довідки ФЕУ СБУ від 22.11.2021 №21/2/3-9/878-1070;

4) зобов`язання відповідача обчислювати пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення та здійснити відповідні перерахунки і виплати, починаючи з 01.01.2018.

Підстави позову: - зменшення відсоткового значення розміру пенсії до 70% не відповідає вимогам до ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закону №2262); - після набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 і отримання нової довідки у відповідача виник обов`язок з перерахування пенсії позивача з 01.04.2019, який він не виконав.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з підстав відповідності обчислення пенсії у розмірі 70% вимогам ст. 13 Закону №2262 і відсутності підстав для перера-хунку пенсії, оскільки рішення суду у справі №826/3858/18 не має наслідком перерахунок пенсії.

Згідно із ст. 247 КАС України у суду наявні підстави для прийняття рішення у частині позовних вимог №2, №3 і №4 у частині зобов`язання обчислювати пенсію у розмірі 89%.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону №2262 у розмірі 89% грошового забезпечення.

Із 01.01.2018 позивачу перераховано пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення згідно з постановами КМ України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103.

ФЕУ СБУ склало і надало відповідачу довідку від 22.11.2021 №21/2/3-9/878-1070 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Відповідач не провів перерахунок пенсії, повідомивши позивачу у листі від 04.01.2022 про відсутність підстав для цього, оскільки після прийняття рішення у справі №826/3858/18 не приймались акти щодо перерахунку пенсій.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військово-службовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМ України.

Справа не є типовою, але згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України належить застосовувати висновки Верховного Суду у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 (набрало законної сили 24.06.2020), в якому зазначено, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням <...> додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Також при вирішенні справи необхідно застосовувати висновки Верховного Суду у постанові від 04.02.2019 №240/5401/18 про відсутність підстав для застосування ст. 13 Закону №2262 при перерахунку пенсії і зменшення її розміру до 70% грошового забезпечення.

Враховуючи висновки Верховного Суд, зважаючи на одержання відповідачем довідки про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 і те, що відповідач не провів такий перера-хунок, то останній порушив вимоги ч. 4 ст. 63 Закону №2262 і право позивача на перерахунок пенсії, тому вимогу про визнання протиправною відмови відповідача належить задовольнити.

З метою повного і ефективного поновлення порушеного права позивача без необхідності ініціювання ним інших судових процесів належить задовольнити похідні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням 89% грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону №2262 і враховуючи, що перерахунок пенсії позивачу не було проведено з 01.04.2019 з вини відповідача, про що суд зазначив вище, то перерахунок пенсії необхідно провести з 01.04.2019.

Підсумовуючи, позов належить задовольнити у цій частині.

Сплачений позивачем судовий збір за подання позову у цій частині належить стягнути на його користь з відповідача. Інших витрат сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-247, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в. м. Києві у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 89 відсотків грошового забезпечення, зазначеного у довідці Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 22.11.2021 №21/2/3-9/878-1070 (з урахуванням фактично виплачених сум).

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко