№ 10762215, 21.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2а-8556/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -

в с т а н о в и в :

30 червня 2009 року до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 102 грн. на розрахунковий рахунок 31119104700025, код платежу 21080911, одержувач Відділення ДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24244864, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012; стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь, державного бюджету заборгованість з фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1000 грн. на розрахунковий рахунок 31117106700025, код платежу 21081111, одержувач Відділення ДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24244864, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 30.06.2009 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності повноваженого представника.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поважних причин неявки відповідач суду не надав. Неприбуття сторони без поважних причин належним чином повідомленої не є перешкодою для розгляду справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України , оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Північною МДПІ у м. Кривому Розі 02.03.09 р. було проведено перевірку господарської одиниці - кіоску, розташованого у м. Кривому Розі, по вул. Ухтомського, буд. 2, який належить фізичній особі- підприємцю (далі ФОП) ОСОБА_1 В результаті контролюючим органом складено акт (довідку) перевірки № 0088-04-83-23/НОМЕР_1 від 02.03.09 р. щодо перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлені порушення п.8, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.95 року № 265/95 Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг(зі змінами та доповненнями), а саме: відсутність цінників на 1 найменування товару та порушення режиму попереднього програмування РРО, в результаті чого було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 102 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.09 року № 0001292360; та ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером, в результаті чого було застосовано фінансові санкції у розмірі 1000 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.09 року № 001282360.

ФОП ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала акт перевірки особисто 04.03.09 р.

Зазначені рішення були отримані ФОП ОСОБА_1 особисто 04.03.09 р., про що свідчать підписи на корінцях рішень.

Загальна сума донарахованих за актом перевірка від 02.03.09 року № 0088-04-83-23/НОМЕР_1 штрафних (фінансових) санкцій становить 1102 грн.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: розрахунком фінансових санкцій по актам перевірок, копією акта перевірки від 02.03.2009, копією пояснень до акту перевірки від 02.03.2009 р., копією рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.2009 р.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п.6 ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугза порушення вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до ст.23 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугдо суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону. За умисне вилучення працівником контролюючого органу цінника (прейскуранта) з метою неправомірного накладення на продавця адміністративного або іншого стягнення такий працівник притягається до відповідальності згідно з законом

Відповідно до ст.111 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввбачається, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою виготовлення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз.12 ч.2 ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 102 грн. на розрахунковий рахунок 31119104700025, код платежу 21080911, одержувач Відділення ДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24244864, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь, державного бюджету заборгованість з фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1000 грн. на розрахунковий рахунок 31117106700025, код платежу 21081111, одержувач Відділення ДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24244864, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський