Постановление суда № 107613853, 29.11.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1788/22Провадження № 2/724/542/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Хотин Чернівецькоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року Акціонерне товариствокомерційний банк"Приватбанк" звернулося досуду зпозовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.74).

У судове засідання 29.11.2022 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. не з`явилася, надала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`зку з тим, що станом на 28.11.2022 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір (а.с.104).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику (а.с.103).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість та представником позивача у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплаченийАТ КБ «Приватбанк»судовий збір за платіжним дорученнямпро сплату судового збору від 07 липня 2022 року №ZZ427B1OME на суму 2481,00 грн (а.с.5),підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.133, п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір»суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження уцивільній справіза позовом Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк до ОСОБА_1 простягнення боргукредитором спадкодавця закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 37836095, що розташоване за адресою: 58022, м.Чернівці, вул.Аксенина, 2-Е), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк«Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) сплачений за платіжним дорученням від 07 липня 2022 року №ZZ427B1OMEна рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук