Постановление суда № 107608910, 29.11.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/904/22

Номер провадження № 2-аво/351/1/22

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юкС.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 провиправлення опискиу РішенніСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від14вересня 2022року усправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (Нова Ушиця) ВП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Диянчука Богдана Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описок у рішенні Снятинського районного суду від 14.09.2022, мотивуючи тим, що даним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (Нова Ушиця) ВП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Диянчука Б.О., ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, однак у даному рішенні допущено ряд описок, через які рішення не виконується, а саме: у мотивувальній частині рішення ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_2 », коли правильно « ОСОБА_3 » та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено адресу позивача « АДРЕСА_1 », коли правильно « АДРЕСА_1 ».

За приписами ч.ч. 1-2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущених описок у Рішенні Снятинського районного суду від 14.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (Нова Ушиця) ВП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Диянчука Б.О., ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: у мотивувальній частині рішення правильно зазначити ПІБ позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_4 », та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазанчити адресу позивача « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 », виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення у новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 провиправлення опискиу РішенніСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від14вересня 2022року усправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (Нова Ушиця) ВП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Диянчука Богдана Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови задоволити.

Виправити описки у Рішенні Снятинськогорайонного судувід 14вересня 2022року усправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (Нова Ушиця) ВП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Диянчука Богдана Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

У мотивувальнійчастині рішенняСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від14вересня 2022року усправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (Нова Ушиця) ВП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Диянчука Богдана Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови зазначити зазначити ПІБ позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Четвертий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, КОД ЄДРПОУ 40108824) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор СЕГІН