Решение № 107601467, 30.11.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1407/22

Номер провадження 2/298/352/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка вже тривалий час проживає з іншим чоловіком, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину. Тобто сімейні та шлюбні стосунки між сторонами немає вже понад три роки, давно зникли взаєморозуміння та повага один до одного, що у свою чергу впливає на психологічний стан дітей, спричиняє всім душевні страждання. Сторони втратили почуття любові, які існували при укладенні шлюбу, тому їх сімя фактично припинила своє існування. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб.

Крім цього, зазначає що він самостійно виховує старшу доньку, яка проживає разом з ним, позивач знає що відповідачка ніде не працює і не займається вихованням дітей, через що бажає щоб і молодша донька проживала разом з ним. А тому позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з ним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій змінив позовні вимоги, щодо визначення місця проживання дітей, в якій зазначив, що просить старшу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з ним, молодшу доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з відповідачкою. Також, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, просив розглянути справу без його участі зміненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити.

Відповідачка, також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, уточненні позовні вимоги визнала повністю, також відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України не заперечила проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Костринської сільської радиУжгородського району Закарпатської області, у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову та прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечив.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року, виконавчим комітетом Солянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 04. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 10 червня 2022 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народились доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 10 вересня 2013 року серії НОМЕР_2 та 15 червня 2018 року серії НОМЕР_3 , які є неповнолітніми.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Крім цього, в порядку ст.ст. 160,161 СК України, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною вимогою про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка недосягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. (ч.2 ст.161 СК України).

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, адже усунення одного з них від виховання дитини порушує не тільки право цього батька (матері), а й, як правило, права самої дитини.

Так, згідно висновку органу опіки та піклування Костринської сільської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , від 25.11.2022 № 07-08/1021 вбачається, що ОСОБА_1 , є офіційно батьком 3 дітей: згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 15 червня 2018 року Серія НОМЕР_3 , матір`ю дитини є ОСОБА_2 та батьком є ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданого виконкомом Солянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 10 вересня 2013 року Серія НОМЕР_2 , матір`ю дитини є ОСОБА_2 та батьком є ОСОБА_1 , дитина проживає разом з батьком. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданого Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 22 липня 2020 року Серія НОМЕР_4 , матір`ю дитини є ОСОБА_2 та батьком є ОСОБА_1 , хоча, зі слів ОСОБА_1 , вони з дружиною проживають окремо більше трьох років і дитину вона народила від нового співмешканця.

Вивчивши матеріали: висновки служби у справах дітей Костринської сільської ради від 10.11.2022 р №01-09/183, копії свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , довідки виданої старостою Лютянського старостинського округу від 18.11.2022 р. №3-266, характеристики на ОСОБА_1 виданої старостою Лютянського старостинського округу від 18.11.2022 р. №3-28, довідкою виданою старостою Солянського старостинського округу від 08.11.2022 р. №1/191, копію позовної заяви про визначення місця проживання дитини від 11.03.2022 року, свідоцтва про шлюб, акти обстеження умов проживання обох батьків, довідки бесіди з матір`ю служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 02.11.2022 р. Комісія встановила, що в ході судового розгляду справи позивач змінив свої позивні вимоги, що підтверджено заявою ОСОБА_1 від 02.11.2022 р. і бажає залишити на проживання в себе лише дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_1 , батько дитини, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 , згідно довідки виданої старостою Лютянського старостинського округу від 15.09.2022 р. № 3-266 та характеристики на ОСОБА_1 від 18.11.2022 р. № 3- 28. Характеризується з позитивної сторони.

ОСОБА_2 , мати дитини, зареєстрована в АДРЕСА_3 , фактично проживає в с. Костева Пастіль, Ужгородський район, Закарпатська область, що підтверджується довідкою виданою старостою Солянського старостинського округу від 26.09.2022 р. №1/191.

Згідно документів, наданих службою у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 15.09.2022 р. для розвитку дітей створені умови, довідки-бесіди проведеної службою у справах дітей Великоберезнянської селищної ради - мати не заперечує проти того щоб їхня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживала з батьком.

Службою у справах дітей Костринської сільської ради проведено обстеження умов проживання заявника з донькою за адресою АДРЕСА_2 . Для виховання та розвитку дитини створено відповідні умови. Дитина забезпечена всім необхідним відповідно до віку та потреб, про що комісійно, 18.11.2022 року, складено акт обстеження умов проживання.

Служба провела бесіду з лікарем, який на даний час лікує дитину, а саме, ОСОБА_7 , лікар АЗПСМ с. Люта, яка розповіла, що дитину від матері батько забрав у дуже запущеному стані, здоров`ям дитини ніхто не займався. Під час проживання дитини з батьком ОСОБА_3 стала краще доглянута, дитина зараз має належний догляд та лікування.

Зі слів батька, мати дітей ніде не працює, не має самостійного доходу та проживати з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не бажає, про доньку не турбується, здоров`ям дитини не цікавиться. Дитина має вроджені вади розвитку, будучи дитиною з особливими потребами, потребує стороннього догляду, турботи.

Батько дитини є монтером колії, працює в AT «Укрзалізниця», має гнучкий графік роботи, достатній дохід, що дозволяє йому утримувати доньку та приділять їй багато часу, дбати про неї та займатися її виховання (згідно довідки про доходи AT «Укрзалізниця» від 04.11.2022 року № 11).

Також, батькові за дитиною допомагають доглядати його бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає разом з ними. Багато часу приділяє дитині і співмешканка батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає з ОСОБА_1 разом зі своїми 4 дітьми. ОСОБА_3 зараз отримує інклюзивну освіту на базі Лютянської гімназії.

За результатами проведеної роботи служба у справах дітей Костринської сільської ради вважає доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

При вирішенні судом питання про визначення місця проживання дитини, суд звертає увагу на те, чи мають батьки реальну можливість займатися дитиною, створити їй необхідні умови для виховання й розвитку; рід діяльності кожного з батьків, режим їхньої роботи, наявність у родині матері (батька) осіб, здатних надати допомогу в догляді за дитиною (бабусь, дідусів, інших родичів), матеріальне становище батьків і т.п.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, держава має забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішення, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що відповідачка життям та вихованням доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, до того ж відповідачка уточненні позовні вимоги визнала повністю не заперечивши проти позовної вимоги, щодо місця проживання доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що доля доньки їй байдужа.

При вирішенні місця проживання дитини, суд враховує, що сторони дійшли спільної згоди про таке.

Виходячи з обставин справи, інтересів дитини, суд приходить до висновку, що комфортне проживання та належне виховання доньки буде забезпечено у разі проживання разом із батьком, у звичній для неї обстановці, а тому слід визначити місце проживання дитини разом із ним.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160,161 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 13 серпня 2013 року, виконавчим комітетом Солянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, (актовий запис № 04) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Третя особа: орган опіки та піклування Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350926, місцезнаходження: Закарпатська область Ужгородський район с. Кострино, 47.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.