Постановление суда № 107590488, 24.11.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №756/6628/20

2/760/3643/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська О.Ю. про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Оболонський районний суд м. Києва з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобельська О.Ю. про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року залишено без змін.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає про те, що позивач вже зверталась у травні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про визнання спірних правочинів недійсними. Зазначений факт позивач вказує у своєму позові. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що цей спір підвідомчий господарському суду та не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. У подальшому позивач звернулась до Господарського суду м. Києва з таким самим позовом, проте ухвалою Господарського суду м. Києва від 06 травня 2020 року у відкритті провадження відмовлено, оскільки спір виник щодо правочинів, стороною яких є фізична особа як позичальник та юридична особа як кредитодавець. Позивач ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року не оскаржувала, а тому зазначена ухвала набрала законної сили. За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними правочинів підлягає закриттю (т. 2, а.с. 22-24).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій не заперечує проти проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк»;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором про заставу нерухомості (іпотеку) від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк»;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором про заставу нерухомості (іпотеку) від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»;

- зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у порядку застосування наслідків недійсних правочинів звільнити та повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в проваджені Оболонського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 756/7372/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання недійсними правочинів (т. 1, а.с. 147-150).

З тексту позову вбачається, що ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними:

- договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк»;

- договір про відступлення права вимоги за договором про заставу нерухомості (іпотеку) від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк»;

- договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»;

- договір про відступлення права вимоги за договором про заставу нерухомості (іпотеку) від 15 березня 2019 року, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що цей спір підвідомчий господарському суду та не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Вбачається, що вимоги позивача про визнання правочинів недійсними вже були предметом розгляду судом у справі № 756/7372/19.

З огляду на те, що ухвала суду про закриття провадження у справі, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрала законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними правочинів слід закрити.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська О.Ю. про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська О.Ю. про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії в частині вимог про визнання недійсними правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 листопада 2022 року.

Суддя: