Приговор № 107589047, 20.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/6242/22

Провадження №3/752/4515/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, іден. номер НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ "Укрбуд Фундамент" (ЄДРПОУ 41863695, юридична адреса: 03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

під час проведення позапланової документальної віїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ТОВ "Укрбуд Фундамент"", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. вул. Саперно-Слобідська, 25, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 169416 грн., у тому числі за 2019 рік на суму 169416 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2021року, та актом перевірки.

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в період 2019 року та виявлено під час перевірки 28.12.2021 року.

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя