Постановление суда № 107585015, 24.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/19908/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Київського національного лінгвістичного університету про поновлення процесуального строку на подання заяви про призначення судової експертизи

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство освіти та науки України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдинг" та 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: Бєлкін М.Л., адвокат,

від відповідача: не з`явилися,

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Київський національний лінгвістичний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є незаконним володільцем майна, що належить на праві власності позивачу, з огляду на що позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача гуртожиток (секція 4, літ "А"), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 897320480000; загальною площею 722,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секція 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

21.12.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 клопотання Київського національного лінгвістичного університету задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство освіти та науки України, а також в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп".

07.09.2022 та 08.09.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Київського національного лінгвістичного університету надійшла заява про призначення судової експертизи та клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про призначення судової експертизи.

На обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку для подання заяви про призначення судової експертизи позивач зауважив, що оскільки відповідач та третя особа на стадії розгляду справи по суті фактично заперечили обставину, що секції 4, 5, 6, в яких розташовані гуртожитки, знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:364:0038, позивач уважає за необхідне призначити судову земельну-технічну експертизу.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, як на підставу поважності пропуску процесуального строку на подання заяви про призначення судової експертизи позивач послався на те, що відповідач та третя особа про незгоду із певними обставинами зазначили лише після початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим позивач для підтвердження цих обставин дійшов висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з пунктом 6, 8 частини 2 статті 182 ГПК України в підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, вирішує питання про призначення експертизи.

Так, посилання інших учасників справи під час розгляду справи по суті на незгоду з певними обставинами справи не свідчить про безумовне виникнення в позивача процесуального права на подання заяви про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За наведених обставин суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для поновлення процесуального строку на подання заяви про призначення судової експертизи, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 207 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 08.09.2022 Київського національного лінгвістичного університету про поновлення процесуального строку на подання заяви про призначення судової експертизи відмовити.

Заяву про призначення судової експертизи від 07.09.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.11.2022 року.

Суддя К.В. Полякова