Постановление суда № 107584579, 24.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження

24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3855/21

Господарський суд у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши скаргу від 18.10.2022 № 03-01/212 Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. у справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від скаржника (стягувача, позивача): не з`явився.

від боржника (відповідача): Кузьміна І.С., довіреність № 01ДР-133-0922 від 07.09.2022, адвокат;

від приватного виконавця не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022, позов задоволено частково; зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 2 270 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

21.02.2022 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано накази.

26.10.2022 Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" звернулося до господарського суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О., в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2022 ВП № 69899656 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21;

- скасувати постанову від 03.10.2021 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. про закінчення виконавчого провадження ВП №69899656 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 03.10.2022 зазначено факт надходження на адресу приватного виконавця заяви АТ "Дніпропетровськгаз" від 30.09.2022, якою повідомлено про фактичне виконання рішення. На підтвердження надано лист від 29.09.2022 №49001-Сл-14666-0922, з якого вбачається "..з метою корегування даних на Інформаційній платформі Оператора ГТС- Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" направляє уточнену інформацію щодо обсягів спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м.куб., за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м.куб. по Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009)". Враховуючи зміст вищевказаного листа, приватний виконавець Афанасьєва Є.О. дійшла висновку про виконання наказу №904/3855/21, виданого 21.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області. Проте, скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною та такою, що не відповідає приписам діючого законодавства, оскільки, на думку скаржника, виконання судового рішення у даній справі можливе лише шляхом передачі уточненої інформації Оператору ГТС за встановленими формами і така передача має відбуватись виключно через інформаційну платформу оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу, а не листом через Укрпошту. До того ж, результатом виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3855/21 є скореговані АТ "Дніпропетровськгаз" дані про обсяги поставленого (протранспортованого) природного газу Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009). Таким чином, приватний виконавець Афанасьєва Є.О. не здійснила передбачених дій та не перевірила дійсного виконання судового рішення боржником в належний спосіб; не скористалась правом направлення запиту Оператору ГТС щодо реального корегування на інформаційній платформі даних про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу у спірний період, не отримала доказів фактичного виконання рішення. Скаржник стверджує, що боржником фактично не вчинено в повному обсязі вказаних у рішенні суду по справі №904/3855/21 дій, а приватним виконавцем не підтверджено наявності підстав визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" для закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області.

Разом зі скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку встановленого законом строку на подання скарги в порядку ст. 119 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що скаржником 19.10.2022, тобто своєчасно, подано скаргу до суду, але з огляду на допущені недоліки скаргу було повернуто судом. Проте, скаржником оперативно вжиті заходи про усунення недоліків скарги та в день отримання ухвали суду від 21.10.2022 повторно подано вказану скаргу.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2022 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги; прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.11.2022.

04.11.2022 приватним виконавцем до суду подані пояснення по справі від 04.11.2022 № 1025, в яких просить відмовити в задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод".

Того ж дня приватним виконавцем до суду подані копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 69899656.

08.11.2022 боржник (відповідач) подав до суду пояснення від 07.11.2022 № б/н, в яких просить суд відмовити у задоволенні скарги; вважає, що дії приватного виконавця є законними, а оскаржувана постанова прийнята правомірно.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та поясненнями приватного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2022 розгляд скарги відкладений за клопотанням скаржника на 15.11.2022.

Судове засідання призначене на 15.11.2022 не відбулося, у зв`язку із запровадженням у Господарському суді Дніпропетровської області дистанційного режиму роботи через загрозу ракетного обстрілу і задля безпеки учасників судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2022 розгляд скарги призначений у судовому засіданні на 24.11.2022.

У призначене судове засідання скаржник та приватний виконавець Афанасьєва Є.О. явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду скарги на підставі п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2022 по справі № 910/7310/20, під час розгляду касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду про задоволення скарги на дії державного виконавця, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передачу зазначеної справи на вирішення Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд мотивував наявністю у справі виключної правової проблеми та необхідністю формування єдиної правозастосовної практики для забезпечення розвитку права.

За доводами Касаційного господарського суду, виключна правова проблема полягає в неоднозначність підходів судів касаційної інстанції до можливості скасування постанови виконавців, зокрема про закінчення виконавчого провадження, що викликає необхідність передачі справи на вирішення Великої Палати Верховного Суду задля вирішення питання встановлення єдиного способу захисту прав учасників виконавчого провадження у випадку незаконності винесеної виконавцем постанови, який би сприяв загальній ефективності провадження як механізму судового захисту.

Як зазначив Касаційний господарський суд, в даному випадку фактично йдеться про визначення способів тлумачення однакових норм частини другої статті 343 ГПК України та частини другої статті 451 ЦПК України у світлі міжнародних зобов`язань України, що випливають, зокрема, зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2022 справу №910/7310/20 прийнято до розгляду.

Зважаючи на те, що в якості одного зі способів захисту своїх прав як учасника виконавчого провадження, Позивач у справі №904/3855/21 обрав вимогу про скасування постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження, при цьому питання щодо наявності процесуальних повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців, є предметом вирішення виключної правової проблеми, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, слід визнати, що правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду справи №910/7310/20.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі №904/3855/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7310/20 (провадження №12-23гс22).

У судовому засіданні 24.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги на дії приватного виконавця у справі №904/3855/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7310/20 (провадження № 12-23гс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текс ухвали складено 29.11.2022.

Суддя І.А. Рудь