Постановление суда № 107584574, 30.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3972/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Груп", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення 104 518,87грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суму попередньої оплати у розмірі 104 518,87грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №41SP497-1857-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів в частині недопоставлення природного газу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 справу №904/3972/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24 листопада 2022 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. До заяви долучено копії платіжних доручень: №9757 від 15.11.2022 на суму 50 000,00грн., призначення платежу: поверн. передплати за прир. газ по дог. №41SP497-1857-21 від 31.12.2021; №10494 від 16.11.2022 на суму 54 518,87грн., призначення платежу: поверн. передплати за прир. газ по дог. №41SP497-1857-21 від 31.12.2021.

29 листопада 2022 року від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Позивач повідомляє про погашення відповідачем заборгованості. До заяви долучено копії платіжних доручень: №9757 від 15.11.2022 на суму 50 000,00грн., призначення платежу: поверн. передплати за прир. газ по дог. №41SP497-1857-21 від 31.12.2021; №10494 від 16.11.2022 на суму 54 518,87грн., призначення платежу: поверн. передплати за прир. газ по дог. №41SP497-1857-21 від 31.12.2021.

Також позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору, у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суми попередньої оплати у розмірі 104 518,87грн.

24 листопада 2022 року відповідачем долучено до матеріалів справи докази оплати суми 104 518,87грн., а саме: платіжні доручення №9757 від 15.11.2022 на суму 50 000,00грн.; №10494 від 16.11.2022 на суму 54 518,87грн.

Отримання вказаних коштів (повернення суми попередньої оплати) підтверджено і позивачем у заяві про закриття провадження у справі від 29.11.2022.

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 05 листопада 2022 року (документ сформований в системі "Електронний суд"). Грошові кошти, сплачені відповідачем у повному розмірі лише 15.11.2022 та 16.11.2022, тобто після звернення з позовом до суду.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №220 від 03 листопада 2022 року ТОВ "Анкор Груп" сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00грн (а.с. 5). Надходження судового збору у сумі 2 481,00грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 2481,00грн.

Керуючись статтями 129, 231 (п.2 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/3972/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 104 518,87грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Анкор Груп" (вул. Москаленка Сергія, буд. 16-Г, офіс 207; м. Бровари, Київська обл., 07400; ідентифікаційний код 39491443) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №220 від 03 листопада 2022 року, яке міститься в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 30.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва