Постановление суда № 107584460, 28.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2693/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 42-А, ідентифікаційний код 38421401)

про стягнення 23 449,08 грн. заборгованості за послугу з централізованого опалення, 1 905,91 грн. інфляційних втрат, 923,46 грн. 3% річних, 66,16 грн. абонентського обслуговування

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Корж Ю.С., довіреність, представник

Від відповідача: Глуховецький О.С., довіреність, представник

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №6785/09 від 16.08.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" заборгованості на загальну суму 26 344,61 грн., з яких:

- 23 449,08 грн. заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по березень 2022 року;

- 1 905,91 грн. інфляційні втрати за загальний період з січня 2020 року по липень 2022 року;

- 923,46 грн. 3% річних за загальний період з 01.01.2020 по 31.07.2022;

- 66,16 грн. абонентське обслуговування з листопада 2021 року по липень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, а саме позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, факт надання послуг підтверджується актами подачі теплоносія на будівлю та припинення подачі теплоносія на житловий будинок №27 по мікрорайону Гірницькому, а саме:

- акт від 08.04.2019 про подачу теплоносія на будівлю;

- акт №218 від 01.11.2019 про припинення подачі теплоносія на будівлю;

- акт від 15.04.2020 про подачу теплоносія на будівлю;

- акт №207 від 06.11.2020 про припинення подачі теплоносія на будівлю;

- акт №83 від 14.04.2021 про подачу теплоносія на будівлю;

- акт №187 від 01.11.2021 про припинення подачі теплоносія на будівлю;

- акт №179 від 01.04.2022 про подачу теплоносія на будівлю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2693/22, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 03.10.2022 надійшов відзив відповідача яким просить суд:

1) перейти до розгляду справи № 904/2693/22 за правилами загального позовного провадження, про що винести відповідну ухвалу, а у разі подальшого розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження - здійснювати його з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін;

2) передати цю судову справу № 904/2693/22 на розгляд Господарського суду міста Києва, про що винести відповідну ухвалу;

3) у разі подальшого розгляду цієї судової справи № 904/2693/22 Господарським судом Дніпропетровської області та з урахуванням правової позиції відповідача, висловленій в відзиві;

4) розглянути в установленому порядку питання щодо:

- закриття провадження у цій судовій справі на підставі положень пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку із відсутністю предмету спору);

- залучення до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- залучення ОСОБА_1 (колишнього власника квартири) в якості належного відповідача у цій судовій справі (з обов`язковим виключенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" із складу учасників цієї судової справи (як відповідача по справі);

5) у задоволенні позовних вимог, які містяться в позовній заяві Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" суми заборгованості з централізованого опалення в загальному розмірі 26 344,56 грн., відмовити в повному обсязі;

6) здійснювати розгляд позовної заяви в судовому засіданні за обов`язкової участі уповноваженого представника (уповноважених представників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (в режимі відеоконференції). Забезпечити можливість участі уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" Жадану Костянтину Миколайовичу, як у найближчому судовому засіданні по цій судовій справі № 904/2693/22, так у всіх подальших судових засіданнях із розгляду позовної заяви по судовій справі №904/2693/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyСon", адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , номери телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

7) вирішити питання про розподіл судових витрат (орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу - 5 000,00 грн.) по справі №904/2693/22 в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, поклавши їх у встановленому законодавством порядку на позивача.

Відповідач зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" взагалі не виникло будь-яких грошових зобов`язань перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" на підставі статті 19 Закону про теплопостачання та статті 11 ЦК України, що свідчить про те, що для задоволення позовних вимог позивача відсутні належні правові підстави. Належним споживачем теплової енергії по відношенню до позивача в період з 15 жовтня 2019 року і до цього моменту включно, є саме колишній власник квартири, який протягом всього зазначеного часу користувався тепловою енергію, яка поставлялась позивачем, через що саме колишній власник квартири має договірні відносини та грошові зобов`язання перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" з оплати вартості теплової енергії, яка була поставлена Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" та фактично спожита колишнім власником квартири у вказаний період часу. Відповідно до статті 1 Закону про теплопостачання споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, через неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" отримати фізичний доступ та користуватися квартирою жодні договірні відносини з постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" не укладались.

Крім того, на думку відповідача, вказані факти та обставини свідчать також і про те, що між позивачем та відповідачем взагалі відсутній предмет спору, що у відповідності до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття судом провадження у цій судовій справі № 904/2693/22.

Щодо визначення підсудності справи відповідач зазначає, що норми статті 30 Господарського процесуального кодексу України (як виключення із загального правила, визначеного в ч.1 ст.27 ГПК України) в даному випадку не повинні застосовуватись, оскільки предметом позову позивача (предметом спору) є визначені ним самостійно в позовній заяві зобов`язальні правовідносини між позивачем та відповідачем саме з приводу надання позивачем послуг із централізованого постачання теплової енергії у відповідності до Законів про теплову енергію і про ЖК послуги, що підтверджує той факт, спір між позивачем і відповідачем виник аж ніяк не з приводу нерухомого майна, як про це йдеться в позовній заяві.

Також відповідач стверджує, що справа №904/2693/22 є складною зважаючи на обсяг інформації, яка була наведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", а також необхідності визначення фактичного складу учасників правовідносин, визначених в позовній заяві (і належних учасників цієї судової справи №904/2693/22).

17.10.2022 позивач надав до суду свою відповідь на відзив на позовну заяву, в якій не погоджується із твердженнями відповідача, щодо неналежного відповідача по справі, оскільки, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №257118034 від 19.05.2021, квартира АДРЕСА_2 з 15.10.2019 належить на праві приватної власності ТОВ «СХІД ФІНАНС» та даний факт не заперечується відповідачем.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Відповідач підтверджує, що не надавав згоду будь-якій іншій особі на володіння, користування чи розпорядження його майном.

Твердження Відповідача щодо не допуску його в квартиру, яка належить саме йому на праві приватної власності, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством України передбачені процедури, які здатні захистити порушені права власника по користуванню та володінню нерухомим майном.

Також, позивач не погоджується з доводами позивача стосовно підсудності справи, оскільки, у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

31.10.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає наступне.

Так, позивачем у своїй відповіді на відзив не спростовує обґрунтування відповідача щодо належного відповідача колишньою власника квартири ОСОБА_1 , так останній до цього моменту так і не звільнив квартиру, внаслідок чого протягом всього зазначеного періоду часу відповідач не може здійснювати свої права власника квартири (включаючи право володіння та користування нею, а рівно і можливість отримання та використання відповідачем теплової енергії, яка надасться позивачем з метою опалення квартири). ОСОБА_1 з 15.10.2019 року і до цього часу продовжу без належних на те правових підстав володіти та користуватись квартирою.

В свою чергу, позивачем не надано доказів припинення/розірвання договору з ОСОБА_1 щодо надання послугу разом з тим, позивач не звертається до відповідача з пропозицією про укладання відповідного договору про надання послуг.

Таким чином, оскільки відповідач не користується зазначеною послугою, а нерухомим майном продовжує користуватися колишній власник квартири, тому належним відповідачем у даній справі є споживач - ОСОБА_1 .

Тому, відповідач наполягає на залученні у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

31.10.2022 підготовче засідання було відкладено на 28.11.2022 о 14:30 год.

У судове засідання 28.11.2022 яке відбулось в режимі відеоконференції з`явились представник позивача та відповідача.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 12.12.2022 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати НЕобов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 30.11.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв