Постановление суда № 107573889, 29.11.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/2761/21

Провадження 2-п/206/17/22

УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявувідповідача ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення по цивільнійсправі №206/2761/21за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районногосуду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «Акцент-Банк»заборгованість задоговором №Б/Нвід 21.12.2018,що складаєтьсяіз:16988,07грн. заборгованостіза кредитом,а такожсудові витратипо справів сумі2270,00грн.На підставіприйнятого рішенняСамарським районнимсудом м.Дніпропетровська буввидано виконавчийлист №206/2761/21від 27.04.2022рокуна підставіякого буловідкрито виконавчепровадження №69762150від 01.09.2022року настягнення боргуу сумі19258,07грн.Вона дізналасяпро стягненняз неїзаборгованості урозмірі 19258,07грн.,коли зайшлана додаток«Дія» іпобачила цевиконавче провадження.До цьогочасу,їй ненадходило жодногоповідомлення аніпро переведенняборгу,ані пронаявність заборгованостіперед позивачем,ані провідкриття виконавчогопровадження.Однак,вказане рішенняїй зовсімнезрозуміло,вона вважала,що міжсторонами булодосягнуто мирноговрегулювання спору,оскільки неюза згодоюспівробітників банку,було здійсненопогашення заборгованостіпо кредитув сумі11493,07грн.і банківськіпрацівники їїзапевнили,що справащодо стягненняборгу будезакрита,а нарахованийзалишок завідсотками таштрафами усумі 5497,20грн.їй пробачать,як військовозобов`язаній.Вона зновузвернулася доАТ «Акцент-Банк»за поясненнямина щоотримала письмовувідповідь,що кредитвід 21.12.2018року закритий18.06.2019року ізаборгованості немає.Однак,є заборгованістьпо судовимвитратам урозмірі 2269,07грн.і якевона маєдо цьоговідношення,їй неповідомили.Окрім цього,відкрито виконавчепровадження,де знеї накористь АТ"Акцент-Банкстягується 19258,07грн.Тобто,на данийчас,АТ "Акцент-Банк маєбажання стягнутиз неїзаборгованість уподвійному обсязі,що збоку банкає неприпустимимидіями.Вважає,що заочнерішення підлягаєдо переглядувиходячи знаступного: вона не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що взагалі не знала про існування судового процесу та не була повідомлена позивачем про наміри щодо відкриття справи проти неї. Крім того, вона вважала, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом, а кредит закрито. Вона не була повідомлена і про дату, час і місце судового засідання яке відбулося 27.09.2021 року. Суд не повідомляв її ні про існування відкритого судового провадження ні про час та дату судового засідання. Згідно рішення суду з неї стягнуто 16988,07 грн. боргу та 2270,00 грн. судових витрат. Однак, у зв`язку з тим, що вона не могла бути присутньою на судовому засіданні, в неї не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені. Позов було подано 29.06.2021 року. 27.09.2021 року судом порушено провадження по справі. Розмір позовних вимог складав 16988,07 грн. В свою чергу, вона сплатила на користь позивача 11493,07 грн. Однак, зазначена сума коштів не була врахована під час розгляду справи, хоча вона значно зменшує предмет позову, а відтак впливає і на обрахунок розміру заборгованості за відсотками, тілом кредиту та пені. Вважає, що вказаний факт також повинен бути досліджений судом в судовому засіданні. Просить суд переглянути заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/2761/21 від 27.09.2021 року. Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/2761/21 від 27.09.2021 року та призначити справу до розгляду за

правилами загального позовного провадження. Стягнути з АТ "Акцент-Банк" судові витрати в розмірі 992,40 грн. та 5000,00 грн. витрати на правову допомогу.

14 листопада 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №206/2761/21, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

27 вересня 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором №Б/Н від 21.12.2018, що складається із: 16988,07 грн. заборгованості за кредитом, а також судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

27 квітня 2022 року на виконання заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №206/2761/21.

Постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.09.2022 року було відкрито виконавче провадження №69762150 з примусового виконання виконавчого листа №206/2761/21 виданого 27.04.2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Акцент-Банк» у сумі 19258,07 грн.

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки АТ «Акцент-Банк» від 29.09.2022 року, заборгованості по кредитному договору за номером ANW2F0217810162425 від 21.12.2018 року немає. Дата закриття кредиту 18.06.2019 року.

Згідно наданої довідки АТ «Акцент-Банк» від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 станом на 29.09.2022 року має заборгованість перед АТ «А-Банк» за № угоди/рахунку N70.40.0000006455 у вигляді судових витрат у розмірі 2269,07 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/2761/21 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження 19 грудня 202 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев