Решение № 107573702, 24.10.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/6759/21

Провадження № 2/183/1585/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 07 вересня 2007 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DZV0GA00000064, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит в іноземній валюті у розмірі 11 125,70 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 06 вересня 2017 року.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 10 вересня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 18 233,11 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 10 вересня 2021 року становить 487 188,70 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 829,22 дол. США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 2 749,06 дол. США, заборгованості за комісією у розмірі 360,00 дол. США та заборгованості за пенею у розмірі 6 294,83 дол. США. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 07 жовтня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви. 25 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", передало 07 вересня 2007 року у власність ОСОБА_1 11 125,70 доларів США, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № DZV0GA00000064, долученого до справи у засвідченій представником позивача копії. За умовами цього договору, обов`язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, ОСОБА_1 отримав кредит в особистих цілях для ремонту житлового будинку з його поверненням частинами у встановлені погодженим графіком строки з кінцевим терміном по 06 вересня 2017 року під проценти за користування коштами в розмірі 11,04 % річних.

Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за п.п. 2.2.2 - 2.2.7, 6.9 договору зобов`язався повертати кредит частинами в період з 10 по 15 число кожного місяця та сплачувати проценти, та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст. 526 цього Кодексу.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Строки виконання зобов`язання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 4.1 договору пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки, в п. 5.4 штрафом у розмірі 250,00 грн. + 5 % від суми позову, у п. 6.9 винагородою за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та у п. 6.2, 6.9 договору - винагородою за проведення додаткового моніторингу в розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту. Крім того, виконання позичальником вимог за договором забезпечено у п. 7.1 договору іпотекою будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № DZV0GA00000064від 07 вересня 2007 року у розмірі 18 233,11 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 10 вересня 2021 року становить 487 188,70 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 829,22 дол. США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 2 749,06 дол. США, заборгованості за комісією у розмірі 360,00 дол. США та заборгованості за пенею у розмірі 6 294,83 дол. США.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову в частині присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DZV0GA00000064 від 07 вересня 2007 року у розмірі 18 233,11 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 10 вересня 2021 року становить 487 188,70 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 829,22 дол. США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 2 749,06 дол. США, заборгованості за комісією у розмірі 360,00 дол. США та заборгованості за пенею у розмірі 6 294,83 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 7 307,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 24 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна