Постановление суда № 107573391, 30.11.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8879/22

(2/199/3071/22)

УХВАЛА

30.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І.

за відсутності учасників справи,

розглянувши клопотанняпозивача провитребування доказіву цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», де т третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та згідно з поданим клопотанням позивач просить витребувати наступні докази:

- витребувати у приватного нотаріуса Личука Т.В. завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису 15.-2.2022 р. (реєстр 200).

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам. При цьому вимоги до змісту клопотання зводяться до належного обґрунтування відсутності у сторони можливості самостійно отримати необхідні докази, а також належного мотивування необхідності задоволення поданого клопотання шляхом доведення значення витребовуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, перевірки достовірності правових позицій сторін, а отже і для прийняття рішення у справі по суті.

Щодо строків подання клопотання, то такі строки позивачем дотримані.

Разом з тим, клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України: в клопотанні відсутні посилання на обставини, які може підтвердити/спростувати витребуваний доказ, вимоги клопотання зводяться до необхідності отримання зазначених в ньому доказів без зазначення які саме обставини можуть підтвердити вказані докази.

Керуючись ч. 2 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«КФ.ЮА»,де третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача,приватний нотаріуснотаріального округуІвано Франківської областіЛичук ТарасВолодимирович таприватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіШаган ОлексійАнатолійович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню, відмовити.

Дата підписання ухвали 30 листопада 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї