Постановление суда № 107572921, 29.11.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1-496/2010

н\п 6/490/122/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ "Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредітінвестмент груп"звернулося до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 2-1-496/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінансита кредит» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №59-07/07від 23.07.2007 року на його правонаступника ТОВ "Кредіт інвестмент груп".

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінансита кредит» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №59-07/07від 23.07.2007 року у розмірі 1 323 954,83 грн.

17.07.2020 року між ПАТ «Банк "Фінанси та кредит» та ТОВ "Кредітінвестмент груп"укладено договір №2 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого банк відступив ТОВ "Кредітінвестмент груп"належні банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних-осіб підприємців та/або юридичних осіб.

04.10.2022 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінансита кредит» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №59-07/07від 23.07.2007 року у розмірі 1 323 954,83 грн.

17.07.2020 року між ПАТ «Банк "Фінанси та кредит» та ТОВ "Кредітінвестмент груп"укладено договір №2 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого банк відступив ТОВ "Кредітінвестмент груп"належні банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних-осіб підприємців та/або юридичних осіб зазначених у додатку №1 правонаступників боржників.

Згідно витягу з договору про відступлення права вимоги від 17.07.2020 року ПАТ «Банк "Фінанси та кредит» та ТОВ "Кредітінвестмент груп"щодо боржника ОСОБА_1 по кредитномудоговору №59-07/07від 23.07.2007 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Кредіт інвестмент груп" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512,514ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що відповідно до вище вказаного договору право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія ПАРІС".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260-262,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2-1-496/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінансита кредит» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором -задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2010 року у справі № 2-1-496/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінансита кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника Товариства зобмеженою відповідальністю"Кредітінвестмент груп"(код ЄДРПОУ 41586125, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова