Єдиний державний реєстр судових рішень 490/5123/22 від17.11.2022
н\п 3/490/3541/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює водієм в В/Ч НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В :
21.10.2022 року, близько 09 год. 57 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Ranger, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Велика Морська в м. Миколаєві здійснив виїзд на зустрічну смугу руху для громадськогоо транспорту, , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами здійснив обгін на перерхресті вул. В. Морська та вул. Фалеєвська т.з. Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, яка здійснювала поворот ліворуч н вул. Фалеєвська в наслідок чого допустив зіткнення з цим т.з., після чого авто продовжила самовільний рух та здійснило зіткнення з тролейбусом Дніпро Т-203 під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 14.6а, 8.4в, 8.4а, 8.4е Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, що додається до нього (а.с. 2) та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с.5).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що штраф у розмірі 850грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20 (двадцять)коп, що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф маєбути сплаченийпротягом п`ятнадцятиднів здня одержаннякопії постанови.В разінесплати штрафув зазначенийтермін удобровільному порядку,постанову будезвернуто допримусового виконаннята стягнуто:штраф уподвійному розміріі витративиконавчого провадження.
Суддя Тішко Д.А.
Судебное решение № 107572903, Центральний районний суд м. Миколаєва было принято 17.11.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 490/5123/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: