Решение № 107568901, 25.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Київ № 640/35653/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення коштів.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом про стягнення коштів платника податків Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 9373,88 гривень.

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 9373,88 грн.: по орендній платі з юридичних осіб - 9304,97 гри.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 68,91 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень та поданих відповідачем податкових декларацій.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 12.01.2022 про відкриття провадження у справі надіслане відповідачу за його місцезнаходженням (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10) згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час направлення поштового відправлення) та отримано 27.01.2022.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши підстави позову, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" зареєстроване як юридична особа, присвоєно ідентифікаційний код 30668980, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10.

Відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання у звітній податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20.02.2020 нараховано за 2020 рік 79757,34 грн. (січень-листопад 6646,45 грн., грудень 6645,39 грн.).

Головним управління ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2020 №00/1950/0417, згідно якого за порушення строку сплати суми грошового забезпечення з орендної плати з юридичних осіб нараховано штраф у сумі 2658,58 грн.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2020 №00/1949/0417, згідно якого за порушення строку сплати суми грошового забезпечення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості нараховано штраф у сумі 8,11 грн.

Указані податкові повідомлення-рішення направлено податковим органом рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та отримано 15.12.2020.

Згідно з корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 15.12.2016 №39803-22 відповідачу сформовано податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 14.12.2016 у розмірі 12540,30 грн. Указану податкову вимогу було направлено відповідачу на адресу місцезнаходження на момент направлення вимоги: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Р.Люксембург, будинок 14 та отримано 20.12.2016.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом установлено, що відповідачем подано контролюючому органу звітну податкову декларацію від 20.02.2020, якою самостійно визначено розрахунок суми податку з з плати за землю.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкові повідомлення рішення:

від 10.12.2020 №00/1950/0417, згідно якого за порушення строку сплати суми грошового забезпечення з орендної плати з юридичних осіб нараховано штраф у сумі 2658,58 грн.;

від 10.12.2020 №00/1949/0417, згідно якого за порушення строку сплати суми грошового забезпечення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості нараховано штраф у сумі 8,11 грн.

Згідно абзацу першого пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 95 ПК України встановлено:

контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1);

стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пунктом 95.2);

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3).

Судом установлено, що контролюючим органом щодо Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 15.12.2016 №39803-22 за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 14.12.2016 у розмірі 12540,30 грн. Указану податкову вимогу було направлено відповідачу на адресу місцезнаходження на момент направлення вимоги: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Р.Люксембург, будинок 14 та отримано 20.12.2016.

Суд зазначає, що на момент направлення податкової вимоги відповідач був зареєстрований саме за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, контролюючим органом дотримано наведені вимоги ПК України щодо формування податкової вимоги в зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання та вчинення дій щодо стягнення податкового боргу.

Наявність у відповідача заборгованості, яка заявлена до стягнення станом на момент розгляду справи підтверджується: податковими деклараціями, податковим повідомленням-рішенням, довідкою про заборгованість, інтегрованими картками платника податків.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене враховуючи відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи позивача щодо наявності у Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 9373,88 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу та присудження не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" податковий борг зі сплати податку по орендній платі з юридичних осіб та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 9373,88 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок).

Позивач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 44070171, місцезнаходження: 29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17).

Відповідач - Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" (ідентифікаційний код 30668980, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець