Постановление суда № 107556336, 29.11.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/572/18

Провадження № 1-КП/484/17/22

КП № 12017150000000526

КП № 12018150000000034

У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого,

надання дозволу на затримання з метою приводу

та зупинення провадження у справі в частині обвинувачення

29 листопада 2022 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відсутність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11

у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

за відсутності обвинуваченої ОСОБА_14 у зв`язку зі смертю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150000000526, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /т.1 а.с.174/.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року справу призначено до судового розгляду на 23.02.2018 року, а також обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді домашнього арешту строком на два місяці до 16.04.2018 року із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 години наступного дня і на той же строк покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, прибувати до прокурора та суду за першою вимогою /т.1 а.с.206-207/. В подальшому ухвалою суду від 13.04.2018 року /т.1 а.с.255/ обвинуваченій ОСОБА_7 строк дії домашнього арешту та обов`язків був продовжений.

Крім того, 02.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018150000000034 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України /т.2 а.с.121/, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_18 .

Ухвалою суду від 07.05.2018 року /т.2 а.с.164/ справу призначено до судового розгляду на 17.05.2018 року; об`єднано кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 12017150000000526, передано на розгляд колегії у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.09.2019 року /т.5 а.с.265/ головуючого у справі ОСОБА_16 замінено суддею ОСОБА_1 .

Щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який судом не скасовувався.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_14 закрите у зв`язку з її смертю.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово в судові засідання не з`являвся. Раніше йому був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проте він залишив своє місце проживання, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості змінити йому запобіжний захід і розглянути справу. Двічі судом оголошувався привід ОСОБА_9 , який не був виконаний через його відсутність за місцем проживання. Телефонний зв`язок з ним відсутній.

29.11.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого, про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначає, що достовірно знаючи про наявність у суді кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_9 з місця проживання зник, його місцезнаходження невідоме, телефонний зв`язок відсутній, тобто очевидно, що він ухиляється від суду. ОСОБА_9 має репутацію особи, схильної до правопорушень, до обману, переховується від суду, що може призвести до вчинення ним нових злочинів, а також беззаперечно перешкоджає розгляду справи. Такі обставини вказують на його негативну репутацію.

За таких обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки він переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду, прокурор також просить оголосити його в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Заслухавши прокурора, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, з матеріалами за наслідками виконанням приводів, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії.

Таким чином ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Він має негативну репутацію, про що свідчить його схильність до обману, невиконання покладених судом обов`язків, залишення місця проживання. Обвинувачений перешкоджає розгляду справи в суді, переховується, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ст. 335 ч.1 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_9 переховується іне можебути викликанийабо ждоставлений досуду. Враховуючи наведене, наявні достатні підстави для розшуку ОСОБА_9 та його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої в наданій справі ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 .

Провадження розшуку доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По виконанню ухвали обвинуваченого ОСОБА_9 затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, моб. тел. 098-243-82-58).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, або з часу відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Провадження в наданій справі зупинити в частині обвинувачення ОСОБА_9 до його розшуку ї доставки його до суду та продовжити розгляд справи щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: