Решение № 107545643, 28.11.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1006/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області до ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запису про право власності,-

учасники цивільного провадження: позивач заступник керівника Одеської обласної прокуратури та його представник на підставі довіреності Бондар Л.В. (далі по тексту прокурор), Міністерство юстиції України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області

відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрушкевич Т.Д.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, предметом позову є скасування державної реєстрації, щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог прокурор зазначив, що державним реєстратором в порушення вимог щодо реєстрації нерухомого майна, без передбаченої законом необхідної документації та відповідного рішення органу, уповноваженого введення в експлуатацію щодо об`єкту нерухомого майна, яким в порушення вимог чинного законодавства фактично визначено право власної на нерухоме майно, тобто державним реєстратором проведена державна реєстрація права власності нерухомого майна у вигляді торгово-складського комплексу, що є грубим порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прокурор вважає, що з метою поновлення державних інтересів, вбачається необхідність звернення саме прокуратури з теперішнім позовом та просить скасувати рішення державного реєстратора від 09.11.2018 року про державну реєстрацію право власності на нерухоме майно у вигляді торгово-складської споруди, загальною площею 1371.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тесту спірне нерухоме майно) та скасувати в Державному реєстрі запис про права власності.

Представник прокуратури та представник в інтересах держави в ході судового розгляду позов підтримали, та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представники відповідача в ході судового розгляду копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направили.

Рух справи.

04 березня 2019 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 ч.1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 376 ч.1, ч.2 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи . 2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Обставини, які були встановлені судом.

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій А.В., реєстр. № 2566 від 25.11.2014 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить земельна ділянка АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_4 ), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

07 листопада 2018 року державним реєстратором КП «Реєстратор нерухомості» Одеська філія Шарандак О.І. був зареєстрований об`єкт нерухомого майна у вигляді торгово-складської споруди, загальної площею 1371.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будинок Ѕ та скасувати в Державному реєстрі запис про права власності.

Підставою для реєстрації даного нерухомого майна та виникнення права власності з боку державного ресторатора були наступні документи:

-довідка від 02.11.2018 року з ОД ПАТ «Укрпошта»;

- висновок ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С» № 188/2018 року від 29.10.2018 року;

-технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна від 05.11.2018 року;

- витяг з державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки та загальні відомості про земельну ділянку від 31.03.2018 року (т.2.а.с.30).

Відповідно до ст.ст. 37,39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (який діяв на час даних правовідносин) власник земельної ділянки, відповідач про справі, до уповноваженого органу з заявою про надання права на виконання підготовчих робіт або (та) будівельних робіт не звертався. Об`єкт нерухомого майна в експлуатацію не приймався.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що спірний об`єкт нерухомого майна, відповідно до ст. 376 ЦК України є самочинним.

При здійсненні державної реєстрації спірного нерухомого майна державний реєстратор, належним чином не дав оцінку заяві з додатками до неї наданої з боку відповідача ОСОБА_1 , чим порушив процедуру державної реєстрації право власності на нерухоме майно, яке передбачено Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року «Про порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення про державну реєстрацію спірного об`єкту нерухомого майна з боку державного реєстратора були здійснені порушення діючого законодавства, щодо будівництва та державної реєстрації нерухомого майна, а тому суд вважає необхідним скасувати рішення державного ресторатора № 43957398 від 09.11.2018 року щодо спірного нерухомого майна та скасувати запис в державному реєстрі.

Судові витрати.

При поданні позову прокурор сплатив судовий збір в розмірі 3842.00 грн., (т.1. а.с.30) суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь прокурора підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.376 ЦК України, ст.ст.202,203,376 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.37,39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області до ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_2 , індексний номер рішення 43957398 від 09.11.2018 р. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: торгово-складські споруди, загальною площею 1371,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 28836046 від 07.11.2018 р. за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: торгово-складські споруди, загальною площею 1371,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3842.00 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.