№ 107544231, 28.11.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/964/22

3/583/541/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 15.10.2022 року о 17.56 год. знаходячись в с. Хухра на вул. Полтавська, 92, Охтирського р-ну., Сумської обл., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покрову, від продуву газоаналізатора алкотестера 6820 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» відмовився, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка, про причини неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину не визнав, зазначивши про те, що продути алкотестер газоаналізатор Drager Alcotest 6820 йому працівники поліції не пропонували, оскільки його не було в наявності, а пройти медичний огляд безпосередньо в Охтирській ЦРЛ він відмовився, оскільки цей огляд на його думку буде незаконний.

Не зважаючи на це факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177273 від 15.10.2022 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в якому зафіксована відмова водія від проходження вказаного огляду. Переглянутими даними відео з реєстратора поліцейського авто, на якому чітко видно, що після зупинки автомобіля ВАЗ 2110 із місця водія виходить особа яка в подальшому була ідентифікована як ОСОБА_1 .. Хоча інспектору безпосередньо після зупинки транспортного засобу чинились перешкоди з боку іншої особи в доступі до вказаного водія. Таким чином та обставина, що саме ОСОБА_1 кервав авто є повністю підтвердженою.

Записами з нагрудних камер поліцейських чітко встановлено, що водій ОСОБА_1 чинив перешкоди у встановленні його особи, разом із іншими особами намагався всіляким чином затягнути процес збирання доказів та складання адміністративного матеріалу. Також, на відео зафіксовано як факт відмови водія від медичного освідування як на місці зупинки, про що він безпосередньо заявив, так і в медичному закладі. Доводи водія у медичному закладі про порушення процедури освідування вважаю надуманими і таким, що не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене винуватість водія у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі є доведеною.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Інформація щодо видачі посвідчення водію ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в прибуток держави, без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко