№ 10754116, 22.07.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-637/10 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Таранівка Зміївського району Харківської області та жительку АДРЕСА_1, ін.н. НОМЕР_1, мпрацюючу головним бухгалтером КП «Комунальник-1», яка раніше притягувалася до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

За ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року головним державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено Первомайське КП «Комунальник-1», юридична адреса: м. Первомайський, Харківської обл., вул. Жовтнева, 1, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 2/15/22714272 від 09.01.2009 року не подано посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 25000 грн. по строку сплати 30.04.2010 року, за квітень 2010 року в сумі 38000 грн. по строку сплати 31.05.2010 року, за травень 2010 року в сумі 21864 грн. по строку сплати 30.06.2010 грн.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом від 12.07.2010 року, та актом перевірки № 130/15/33129505 від 07.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання підтвердила викладені в протоколі обставини.Наведене вбачається із матеріалів справи та письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також судом встановлено, що ОСОБА_1. вже притягувалася до адмінвідповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2010 року і на неї було накладено штраф у розмірі 200 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та письмові пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.2 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, як не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що вона вже раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя