Постановление суда № 107539083, 28.11.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Справа № 480/1141/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Фермерського господарства "АСТЕРРА+" про встановлення судового контролю по справі №480/1141/21 за позовом Фермерського господарства "АСТЕРРА+" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі №480/1141/21 за позовом Фермерського господарства "АСТЕРРА+" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2020 №2260165/40982347 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства «АСТЕРРА+» №10 від 11 грудня 2020 року, днем її подання на реєстрацію. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27.09.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по даній справі.

В подальшому, представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України надати суду звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданого на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Фермерського господарства "АСТЕРРА+" про встановлення судового контролю, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "АСТЕРРА+" про встановлення судового контролю по справі №480/1141/21 за позовом Фермерського господарства "АСТЕРРА+" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик