№ 107536839, 23.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6242/22

3/212/3003/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313982 від 07.11.2022 року ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1ст. 173-2 КУпАП протягом року, 27.10.2022 року о 21:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1969 року народження, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №313970від 07.11.2022року ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1ст. 173-2 КУпАП протягом року 25.10.2022 року о 20-00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1969 року народження, а саме: вчиняв погрози фізичної розправи, чим скоїв домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що з дружиною посварилися та вчинив відносно неї психологічне насильство 25 та 27 жовтня 2022 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_1 встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313982 від 07.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313970 від 07.11.2022 року, висновком дільничного офіцеру Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Каганер А.М., рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАПвизначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, із застосуваннямст. 36 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження № 3/212/3003/22 (єдиний унікальний номер 212/6242/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.2 КУпАПта провадження № 3/212/3004/22 (єдиний унікальний номер 212/6243/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даномупровадженню єдиний унікальний номер № 212/6242/22 провадження 3/212/3003/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна