Постановление суда № 107529499, 28.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2543/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/2543/22

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є справа № 904/2543/22.

Ухвалою від 03.10.20222 провадження у справі № 904/2543/22 зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 (про повернення зустрічного позову).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/2543/22 залишено без змін.

Супровідним листом від 16.11.2022 за вих. № 904/2543/22/4482/22 справа №904/2543/22 була отримана Господарським судом Дніпропетровської області 18.11.2022.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 230 ГПК України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Господарський суд встановив, що повідомлення про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі № 904/2543/22 суд отримав 18.11.2022 (дата повернення матеріалів справи № 904/2543/22 до Господарського суду Дніпропетровської області).

Господарський суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/2543/22.

З огляду на те, що провадження у справі № 904/2543/2022 зупинено зі стадії підготовчого провадження, поновити провадження у справі № 904/2543/22 слід зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки обставини, які перешкоджали провадженню у справі № 904/2543/22 усунуто, наявні підстави для поновлення провадження у справі № 904/2543/22 зі стадії підготовчого провадження.

Суд встановив, що через відділ документального забезпечення 25.10.2022 від відповідача надійшов супровідний лист, зокрема з доказами направлення відзиву та доданих до нього документів листом з описом вкладення на адреси третіх осіб.

Крім цього, відповідач надав суду договір купівлі-продажу агломерату залізорудного АЖ-2 № Т283/05 від 31.01.2022 та договір № У706/05 відповідального зберігання від 01.06.2022.

Водночас договір транспортно-експедиційного обслуговування № 1-12/09-17 від 14.09.2017 відповідач суду не надав, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 № 249/22.

Отже, рекомендації суду, викладені в ухвалі від 03.10.2022, в частині надання суду договору транспортно-експедиційного обслуговування № 1-12/09-17 від 14.09.2017 станом на 28.11.2022 не виконані.

Суд також встановив, що через відділ документального забезпечення 31.10.2022 від позивача надійшло клопотання з доказами направлення позову та доданих до нього документів листом з описом вкладення на адреси третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 230, 232-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2543/22 поновити.

Продовжити здійснювати провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.12.22. Судове засідання відбудеться о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк