Решение № 10752884, 22.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2010 р.Справа № 6/709

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Глухенький О.С. - директор (наказ "1 від 01.06.2000р.);

Ящук В.М. - доручення від 22.06.2010р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" (м. Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіма" (м. Житомир)

про стягнення 10856,85 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10040,00 грн. боргу за неналежне виконання умов договору №170409 на централізовану охорону майна на об'єкті від 17.04.2009р., договору №170409/1 про виїзд групи затримання на повідомлення, яке надходить на ПЦН від 17.04.2009р., договору №170409/2 від 17.04.2009р. та договору №170409/1 про виїзд групи затримання на повідомлення, яке надходить на ПЦН від 17.04.2009р. та 816,85 грн. пені, всього 10856,85 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надали надати акти виконаних робіт, докази направлення їх відповідачу та платіжні документи про оплату відповідачем наданих послуг за весь період дії договору. Також подали довідку про знаходження в ЄДР ТОВ "Сіма". Просять суд стягнути з відповідача 10040,00грн. заборгованості за надані послуги, 816,85грн. пені, судові витрати в сумі 344,57грн. та витрати, пов'язані з наданням юридичних послуг в сумі 500,00грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Допомога" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМА" (відповідач) було укладено договір №170409 на централізовану охорону майна на об'єкті (а.с.10-11), за умовами якого Замовник (відповідач) передає, а Виконавець (позивач) приймає під охорону майно, що знаходиться на об'єктах, перераховних в дислокації (додаток №1 до договору) - кафе "Кофе-ін" по вул.В.Бердичівській, 6 в м.Житомирі.

Згідно п.3.2 договору оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісяця до 5 числа наступного місяця після надання послуг.

У випадку несвоєчасної оплати за цим договором нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожний день прострочення, починаючи з 10 числа наступного місяця (п.3.4 договору).

17.04.2009р. між тими ж сторонами було укладено договір №170409/1 про виїзд групи затримання на повідомлення, яке надходить на ПЦН (а.с.13), за умовами якого Замовник (відповідач) передає повідомлення шляхом натискання на тривожну кнопку сигналізації про скоєння протиправних дій по відношенню до працівників та майна, що знаходяться в кафе "Кофе-ін" за адресою: м.Житмоир, вул.В.Бердичівська, 6, а Охорона (позивач) приймає та реагує на повідомлення:

-негайно направляє наряд групи реагування на місце виникнення конфліктної ситуації;

- забезпечує законне вирішення конфліктної ситуації;

- вживає заходи до осіб, які скоїли правопорушення згідно чинного законодавства.

Сума договору визначається сторонами за домовленістю за кожний місяць надання охоронних послуг на підставі протоколу договірної ціни, що додається до договору (п.2.1 договору).

Оплата за цим договором здійснюється щомісяця платіжними дорученнями, що здаються в установу банку до 30 числа поточного місяця.

Протоколом домовленості про договірну ціну від 17.04.2009р. сторони засвідчили про досягнуту домовленість про розмір договірної ціни за послуги, пов'язані з охороною, тривожним реагуванням в кафе "Кофе-ін" за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська,6 в сумі 360,00 грн. за виконання робіт на протязі місяця.

У випадку несвоєчасної оплати за виконання охороною своїх функцій, нараховується пеня 0,5% суми, простроченої плати за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного місяця (п.6.1. договору).

17.04.2009р. між тими ж сторонами також було підписано договір №170409/2 (а.с.15), за умовами якого виконавець (позивач) приймає під охорону силами наряду охорони в кількості 1 чоловіка в період 20.00-08.00 щоденно об'єкт, що розташований за адресою: м.Житомир. вул.Сабурова, 9 з метою недопущення протиправних дій з боку сторонніх осіб.

Сума договору визначається сторонами за домовленістю і становить 4000,00 грн. за надання послуг на протязі місяця (п.3.1 договору).

Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжним дорученням відповідача, що здається в установу банку не пізніше 10 днів до початку нового місяця, а також по закінченню терміну дії договору (п.3.2 договору).

У випадку несвоєчасної оплати за охорону об'єкта, замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ суми простроченої заборгованості за кожен день простроченого платежу. У випадку не оплати замовником чергового платежу у вказаний строк (п.3.2 договору) Охорона направляє повідомлення з вимогою оплати за надані послуги протягом 10 днів та попередження про негайне припинення охорони.

17.04.2009р. між тими ж сторонами підписано договір №170409/1 про виїзд групи затримання на повідомлення, яке надходить на ПНЦ (а.с.16), за умовами якого Замовник (відповідач) передає повідомлення шляхом натискання на тривожну кнопку сигналізації про скоєння протиправних дій по відношенню до працівників та майна, що знаходяться в нежитловому приміщенні за адресою: м.Житомир, вул.Сабурова, 9, а Охорона (позивач) приймає та реагує на повідомлення:

-негайно направляє наряд групи реагування на місце виникнення конфліктної ситуації;

- забезпечує законне вирішення конфліктної ситуації;

- вживає заходи до осіб, які скоїли правопорушення згідно чинного законодавства.

Сума договору визначається сторонами за домовленістю за кожний місяць надання охоронних послуг на підставі протоколу договірної ціни, що додається до договору (п.2.1 договору).

Оплата за цим договором здійснюється щомісяця платіжними дорученнями, що здаються в установу банку до 30 числа поточного місяця.

Протоколом домовленості про договірну ціну від 17.04.2009р. сторони засвідчили про досягнуту домовленість про розмір договірної ціни за послуги, пов'язані з тривожним реагуванням в нежилому приміщенні, за адресою: м.Житомиир, вул.Сабурова, 9 в сумі 360,00 грн. за виконання робіт на протязі місяця.

У випадку несвоєчасної оплати за виконання охороною своїх функцій. нараховується пеня 0,5% суми, простроченої плати за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного місяця (п.6.1. договору).

За умовами вищезазначених договорів відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги з охорони майна.

Відповідач свої зобов'язання по договору щодо своєчасної оплати послуг з охорони майна не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10040,00 грн.

В зв'язку з неоплатою позивач зняв охорону з вищезазначених об'єктів, про що свідчать акти від 12.11.2009р. та від 01.12.2009р. (а.с.32,33).

17.02.2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплати боргу за надані послуги, яку відповідач відмовився приймати, про що зазначено в акті передачі матеріалів від 25.02.2010р. (а.с.23).

25.02.2010р. представники позивача передали претензію особисто комерційному директору Гльозі В.І., про що свідчить його особиста розписка (а.с.24), яка залишилась без відповіді та реагування.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача не змінилась та складає 10040,00 грн.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 816,85 грн. пені.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 10040,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в загальній сумі 816,85 грн.

Згідно приписів ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.230 ГК України пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3.4. договоору №170409 від 17.04.2009р. у випадку несвоєчасної оплати за цим договором нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожний день прострочення, починаючи з 10 числа наступного місяця.

Згідно п.6.1 договору №170409/1 від 17.04.2009 у випадку несвоєчасної оплати за виконання охороною своїх функцій нараховується пеня 0,5% суми простроченої плати за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного місяця.

Згідно п.7.2 договору №170409/2 від 17.04.2009р. у випадку несвоєчасної оплати за охорону об'єкта, замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ суми простроченої заборгованості за кожен день простроченого платежу.

Згідно п.6.1 договору №170409/1 від 17.04.2009р. у випадку несвоєчасної сплати за виконання охороною своїх функцій, нараховується пеня 0,5% суми просроченої плати за кожний день просрочення, починаючи з 1 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в загальній сумі 816,85грн. по всіх вказаних договорах (а.с.18-20).

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України та вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", судом встановлено, що правомірним є нарахування пені в загальній сумі 872,28грн.

Однак, оскільки позивачем заявлена сума пені - 816,85грн., то суд задовольняє вимоги про стягнення пені саме в цій сумі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 500,00грн. за надані адвокатом Ящуком В.М. (свідоцтво №265 від 30.06.09р.) юридичні послуги згідно укладеного з ним договором від 11.03.2010р. (а.с.34).

Факт оплати позивачем адвокатських послуг підтверджується видатковим касовим ордером від 22.04.2010р. на суму 500,00 грн. (а.с.6).

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо предсмету та підстав не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати, в тому числі і за послуги адвоката, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА" (м.Житомир, вул.Сабурова, 9, код 13558318)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" (Житомирська область, м.Бердичів, вул.Гірська, 50А, код 30741122) - 10856,89грн. заборгованості, з яких: 10040,00грн. - основний борг, 816,85грн. - пеня, а також 108,57грн. сплаченого державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500,00грн. за послуги адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам