Постановление суда № 107526563, 17.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 522/23868/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. секретар судового засідання Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів. До суду надійшли клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме у Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса), первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту перерахування коштів Акціонерному товариству «Приватбанк» в рамках виконавчого провадження№54549905. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотаня, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 84 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Звертаючись до суду із заявами про витребування доказів заявник не обґрунтував, що витребування необхідних доказів є не можливим або ускладненим, не надав докази вжиття таких заходів та причини неможливості їх самостійного отримання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв про витребування доказів. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 116-118, 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів- відмовити. Ухвала суду в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук