Постановление суда № 107525009, 28.11.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-зз/359/29/22

Справа № 359/9271/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

23 листопада 2022 року представник ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» Пономарьов М.М. звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2021 року.

Учасники справи не з`явилися у судове засідання. На адресу суду представник позивача Пономарьов М.М. та відповідач ОСОБА_1 направили заяви, в яких просили судове засідання провести за їх відсутності. Як вбачається зі змісту ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 359/9271/21 суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебувала справа № 359/9271/21 за позовом ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2021 року було частково задоволено заяву ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про забезпечення позову та накладено арешт на садовий будинок загальною площею 78.8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 цієї ж статті у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» задоволено повністю, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №246-РВD від 21.12.2006, укладеним АКБ «ХФБ Банк Україна» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до поручителя ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» у сумі 1728546,26 грн., з яких: 1429980,00 грн. основного боргу, 107894,93 грн. 3 % річних, 190671,33 грн. інфляційних втрат, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007, укладеним між АКБ «ХФБ Банк Україна» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк»), та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстрованим за № 4217, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр», як до нового іпотекодержателя, а саме: на садовий будинок 78,8 кв.м. загальної площі, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2021 року у справі № 359/9271/21 набрало законної сили, та на його виконання видано виконавчий лист.

Як зазначає представник ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» Пономарьов М.М. виконавче провадження за виконавчим листом не відкривалось і на тепер сторони дійшли згоди про добровільне задоволення відповідачем вимог позивача за рахунок іпотечного майна, перешкодою для чого є накладений судом арешт.

Таким чином, наразі існують обґрунтовані підстави для скасування арешту садового будинку, застосованого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2021 року у справі № 359/9271/21.

З огляду на це суд вважає, що захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2021 року, належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті напідставі ухвалиБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від4жовтня 2021рокуу справі № 359/9271/21.

Скасувати арешт на садовий будинок загальною площею 78.8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта