Постановление суда № 107520549, 22.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/943/22

Провадження №2/226/459/2022

УХВАЛА

іменем України

22.11.2022 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаровський Сергій Анатолійович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаровський С.А. від імені і в інтересах ОСОБА_1 (договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №АН0424, укладений між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» та ОСОБА_1 24.04.2020, та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шаровським С.А. від 26.08.2022, виданий АО «Автопоміч») звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В судові засідання 27.10.2022 та 22.11.2022 позивач та її представник повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, разом із позовною заявою адвокатом Шаровським С.А. подана заява про розгляд справи за відсутності позивача і її представника.

Разом із тим, суд, виконуючи вимоги діючого цивільного процесуального законодавства щодо повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу позивача, вказану представником у позовній заяві, судову повістку, яка не була отримана ОСОБА_1 через відсутність її за вказаною адресою. За повідомленням матері позивача, яка самостійно дізналася про дату та час розгляду справи та з`явилася до суду, її дочка хворіє і постійно перебуває у м. Дніпрі на лікуванні тривалий час. Матір`ю ОСОБА_1 був наданий секретареві судового засідання контактний телефон самої ОСОБА_1 , який не був зазначений адвокатом Шаровським С.А. у позовній заяві.

Згідно з доповідною запискою секретаря судового засідання Козлової Д.В. 17.11.2022 в ході телефонної розмови із ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 було з`ясоване, що ОСОБА_1 наразі перебуває на лікуванні у м. Дніпрі, позовної заяви до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди нею до суду не пред`являлося. Наміру стягнути грошові кошти з відповідача у неї немає, будь-які претензії до страхової компанії відсутні. Вона не зверталася до адвоката Шаровського С.А. із проханням скласти та подати до суду цю позовну заяву і не підтримує її, однак фізично не має змоги подати суду письмову заяву із викладом цих обставин.

Вивчивши позовну заяву та врахувавши наявні відомості у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13ЦПК України).

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачем ОСОБА_1 особисто не подавалася суду заява про розгляд справи у її відсутність. Така заява була подана адвокатом Шаровським С.А. і з урахуванням відомостей, отриманих від ОСОБА_1 , вона не узгоджувалася з останньою і не відповідає її волі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, п.7 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі - 27.10.2022 та 22.11.2022 не з`явилася в судові засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, особисто заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, і це узгоджується з її позицією, викладеною у телефонній розмові щодо непред`явлення та непідтримання нею цього позову.

Враховуючи встановлені у справі обставини та сукупність зазначених вище норм процесуального закону суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.131, п.п.3,7 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаровський Сергій Анатолійович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 22.11.2022 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова